Решение от 05.07.2022 по делу № 33-7175/2022 от 19.05.2022

Кондратьев И.Ю.         № 33-7175/2022

Дело № 2-1439/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей              Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания              Казаковой Д.С.,

с участием представителя Баринова В.И.-Кандалова М.А., представителя Носковой О.В.-Цыплина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баринова В.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года по иску Баринова В.И. к Носковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Носковой О.В. к Баринова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Баринова В.И. обратился с иском к Носковой О.В. в обоснование которого указал, что решением Кстовского городского суда № 2-912/05 от 18.11.2005 года истец и ответчик признаны нанимателями жилого помещения находящегося по адресу: [адрес].

Истец зарегистрирован по данному адресу и имеет право там проживать, однако со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик без ведома истца произвел замену замков входной двери квартиры, ключи истцу ответчик не предоставляет. Истцу не представляется возможным воспользоваться своим правом на пользование жилым помещением по адресу: [адрес], где он является нанимателем.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: обязать Носковой О.В. не чинить препятствия Баринова В.И. в пользовании жилым помещением, находящегося по адресу: [адрес]; обязать Носковой О.В. передать ключи от квартиры, находящейся по адресу: [адрес], Баринова В.И..

Носковой О.В. обратилась со встречным иском к Баринова В.И. о признании последнего утратившим право пользования квартирой находящейся по адресу: [адрес] снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она проживает по адресу: [адрес] вместе со своей семьей в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: Носковой О.В.; НАА; Баринова В.И..

Регистрация Баринова В.И. носит формальный характер, поскольку на протяжении более 20 лет он в вышеуказанной квартире не проживал и не намерен был проживать.

После вынесения решения от 18 ноября 2005 года, он не предпринял ни одной попытки вселиться в квартиру. Данный факт указывает на то, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик более 20 лет назад добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, Не проживание в предоставленном ему жилом помещении было его добровольным решением. Она не чинила препятствий ответчику в проживании в указанном жилом помещении.

Ответчик не обеспечивает сохранность данного жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик с 2001 года по настоящее время поживает со своей супругой по адресу: [адрес]

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, истец Носковой О.В. просила: признать Баринова В.И. утратившим право пользования квартирой [номер] расположенной по адресу: [адрес]: снять с регистрационного учета Баринова В.И. из квартиры №[адрес].

Третье лицо по делу Баринова Н.Л. подержала позицию Баринова В.И., ссылаясь на то, что с последним брак расторгнут в 2003г., имеется общий ребенок, в ее квартире не проживает, иногда заходит, другого жилья не имеет, место проживания его ей не известно.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2022 постановлено: Исковые требования Баринова В.И. к Носковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры по адресу: [адрес], оставить без удовлетворения.

Исковые требования Носковой О.В. к Баринова В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Баринова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В остальной части иска Носковой О.В. отказать.

Взыскать с Баринова В.И. в пользу Носковой О.В. уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Баринова В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявителями указано, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку последний не имеет ключей от квартиры, что является препятствием в пользовании жилым помещением. Между сторонами спора имеются конфликтные отношения. Вывод суда о том, что Баринова В.И. отказался от права пользования спорным жилым помещением, опровергается фактами оплаты содержания жилого помещения и отсутствием иного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Носковой О.В. возражал против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона оспариваемое решение не соответствует, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, квартира по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности.

В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: Носковой О.В.; ее дети НАА, [дата] г.р., НМА, [дата] г.р. и Баринова В.И., что подтверждается справкой с места жительства (л.д.20).

Фактически в указанной квартире проживает Носковой О.В., её муж НАВ и их дети.

Баринова В.И. в спорной квартире не проживает, со слов последнего снимает квартиру.

Учитывая, что каких-либо доказательств чинения Баринова В.И. препятствий вселения в спорную квартиру последним не представлено, с 2009 года до предъявления настоящего иска попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в судебном порядке с требованием о вселении не обращался, расходов по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения не нес, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания Баринова В.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением, отказав последнему в удовлетворении первоначального иска об устранении препятствий в пользовании.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что между сторонами спора на протяжении длительного времени имеются конфликтные отношения, в том числе в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и проживанием в спорном жилом помещении мужа Носковой О.В.-НАВ

Данное обстоятельство подтверждается решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.11.2005 г., которым НАА выселен из спорного жилого помещения, письмом Баринова В.И. от 08.10.2009 г. Начальнику Кстовского МРО-старшему судебному приставу БНА, из которого следует, что жить ему в спорном жилом помещение не представляется возможным, так как муж НАВ продолжает проживать в данной квартире. Вещи и мебель, которые он привез при вселении, пропали. Носкова его в квартиру не пускает, проживанию препятствует (л.д. 22).

При этом из данного письма не следует, что Носковой О.В. передала ему ключи.

Данное, подтверждается и объяснениями Баринова Н.Л., которая указала, что все долги по ЖКУ оплачены. Носковой О.В. обещала поделить квартиру по-честному, поэтому Бариновы разрешили ей там жить, но потом пришла повестка в суд о выселении. Бариновы приезжали туда, но нас там бугай вытолкнул, пригласили участкового, да Носковой О.В. и на него кидалась. Им дали ключи, Баринов пришел туда, вещей не было, потом ключи они у него забрали, замок поменяли. Бариновы обращались к приставам, но там было глухо, а потом они сказали, что срок прошел.

Из письма Кстовского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области от 04.07.2022 г. № 52035/22/369079 следует, что по состоянию на 04.07.2022 г. согласно АИС ФССП России (действующей с 2011 года) по решению Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.11.2005 г., исполнительных производств не возбуждалось.

Объяснения представителя Носковой О.В. о том, что Баринова В.И. получил ключи от квартиры и замки в ней больше не менялись, на которых основывался суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ не являются достаточными.

При этом Барино░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2005 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016-2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : [░░░░░] ░ ░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2002 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28.06.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 83 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░[░░░░░], ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2022