Решение по делу № 2-1954/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

         11 декабря 2019года                                                       г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2019

по иску Чесноковой Анны Петровны к Пименову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ

решил:

    В иске Чесноковой Анны Петровны о признании Пименова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользованияжилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 16.12.2019 года.

    Председательствующий                                                  С.Е. Рякин

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

         11 декабря 2019года                                                       г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2019

по иску Чесноковой Анны Петровны к Пименову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чеснокова А.П. обратилась с иском к Пименову Н.С., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением –двухкомнатной квартиройпо адресу: <адрес> что является основанием для снятия его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она проживает в спорном жилом помещении на основании договора соц.найма с сыновьями Климовым И.С. и Поляковым А.А. Регистрация ответчика Пименова Н.С. (ее сын) в спорной квартире нарушает ее права, поскольку ответчик не проживает, вещей не держит, оплату ЖКУ и других начислений не производит, добровольно выехал из спорного жилья в неизвестное ей место. Членами одной семьи они не являются, отношений не поддерживают.

В судебном заседании истец Чеснокова А.П., заявленные исковые требования по основания изложенным в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что зарегистрирована в двухкомнатной квартирепо адресу: <адрес> на основании договора соц.найма с сыновьями Климовым И.С., Поляковым А.А., Пименовым Н.С. Дом в котором находилась указанная квартира, сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира является двухкомнатной в одной комнате проживала она, в другой комнате проживали ее сыновья Климов И.С. и Поляков А.А. Поскольку больше комнат нет, Пименов Н.С. со своей семьей вынужден был в ДД.ММ.ГГГГ уйти на съемную квартиру. Где он живет она не знает, с ним не общается. Решение суда ей необходимо, чтобы получить новое жилье взамен сгоревшей квартиры.

Ответчик Пименов Н.С. извещался, в суд не явился, возражений не представил.

Третьи лица Климов И.С. и Поляков А.А., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Третье лицо Администрация г.о. Павловский Посад Московской области извещалось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо МО МВД России «Павлово-Посадский» извещалось, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

      Проверив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей Лабазанову А.Х. и Хавронову М.И., суд находит данный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что Чеснокова А.П. на основании договора социального найма являетсянанимателем двухкомнатной квартирыпо адресу: <адрес>

    Указанная квартира согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена ей Чесноковой А.П. и ее семье: сыновьям Пименову Н.С., Полякову А.А., Чеснокову В.Ю.

    Согласно выписке из домовой книги, все четверо зарегистрированы в указанной квартире.

    Вступившим в законную силу заочным решением Павлово-Посадского городского суда пот ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу №, иск Чесноковой А.П. к Пименову Н.С. удовлетворен: Пименов Н.С. признан бывшим членом семьи Чесноковой А.П.

    Указанным решением установлено, что Пименов Н.С.является сыномЧесноковой А.П., однако при регистрации по степени родства он указан как близкий родственник.

Начиная с 2013 годаПименов Н.С. выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство, которое Чесноковой А.П. неизвестно, забрав при этом все свои до настоящего времени в указанной квартире не появлялся. На жилую площадь не претендует, вселяться в нее не пытается.

Каких либо препятствий Пименову Н.С.в его вселении и проживании в указанной квартире, как со стороныЧесноковой А.П., так и со стороны других зарегистрированных в ней граждан никогда не чинилось.

С момента выезда на другое место жительство Пименов Н.С. не выполняет обязанности по оплате услуг ЖКХ в квартире. Данные услуги оплачивались Чесноковой А.П., что подтверждается соответствующими квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В результате пожара все квартиры в данном доме, включая квартиру Чесноковой А.П., обгорели по всей площади. О чем имеется ответ из Отдела надзорной деятельности по делам ГО и ЧС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого Администрация г.о. Павловский Посад Московской области предоставила Чесноковой А.П. другое жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, Данное помещение расположено по адресу<адрес>

После пожара в жилом многоквартирном доме ответчик не появлялся. За заключением договора социального найма в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области не обращался.

Чеснокова А.П. и Пименов Н.С. в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Чеснокова А.П. обратилась в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области с целью пролонгации данного договора на новый срок.На что Чесноковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № что для заключения договора социального найма ей необходимо представить документы на всех членов семьи, которые зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>

Представить документы на ответчика в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области Чеснокова А.П. не может по причине его отсутствия.

Без предоставления соответствующих документов Чеснокова А.П. лишается права на заключения договора социального найма на новый срок.

Без предоставления документов на имя Пименов Н.С. в отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г.о. Павловский Посад, Чесноковой А.П. отказывают в заключении нового договора социального найма.

Заочное решение суда вступило в законную силу 17.10.2019г.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО пояснили суду, что не видели ФИО2 в деревне более трех лет, скорее всего он живет со своей семьей в г. Москве.

Истец Чеснокова А.П. пояснила суду, что зарегистрирована проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора соц.найма с сыновьями Климовым И.С., Поляковым А.А., Пименовым Н.С. Дом в котором находилась указанная квартира, сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира является двухкомнатной в одной комнате проживала она, в другой комнате проживали ее сыновья Климов И.С. и Поляков А.А. Поскольку больше комнат нет, Пименов Н.С. со своей семьей вынужден был в ДД.ММ.ГГГГ уйти на съемную квартиру. Где он живет она не знает, с ним не общается. Решение суда ей необходимо, чтобы получить новое жилье взамен сгоревшей квартиры. К тому, что в случае прекращения регистрации в сгоревшей квартире Пименов Н.С. не сможет претендовать на другое жилье, относится равнодушно.

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом судом достоверно установлено, что выезд Пименова Н.С. из спорной двухкомнатной квартирыпо адресу: <адрес> носит вынужденный характер. Поскольку в одной комнате проживала Чеснокова А.П., в другой комнате проживали ее сыновья Климов И.С. и Поляков А.А. Больше комнат нет, поэтому Пименов Н.С. со своей семьей вынужден был в 2013 году уйти на съемную квартиру.

Так же суд учитывает, что в случае прекращения регистрации в сгоревшей квартире Пименов Н.С. не сможет претендовать на другое жилье.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска нет.

    Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ

решил:

    В иске Чесноковой Анны Петровны о признании Пименова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

    Председательствующий                                                  С.Е. Рякин