Решение по делу № 33-14706/2021 от 23.11.2021

Судья: Терентьева Л.В. 24RS0017-01-2021-004132-56

Дело №33-14706/2021

                                                                                 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021г.     г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С.,

при помощнике судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Березиной Нины Сергеевны, Долгаевой Нины Ивановны, Дук Татьяны Николаевны, Кольчинаевой Ольги Васильевны, Кузнецовой Натальи Владимировны, Титовой Людмилы Александровны к ООО «ПромТрансИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истиц Нагорной Н.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021г., которым постановлено:

Гражданское дело по иску Титовой Людмилы Александровны, Долгаевой Нины Ивановны, Дук Татьяны Николаевны, Кольчинаевой Ольги Васильевны, Березиной Нины Сергеевны, Кузнецовой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (<адрес> <адрес>).

У С Т А Н О В И Л:

Березина Н.С., Долгаева Н.И., Дук Т.Н., Кольчинаева О.В., Кузнецова Н.В., Титова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «ПромТрансИнвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

ООО «ПромТрансИнвест» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в связи с тем, что адресом исполнения трудовых обязанностей истиц является <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истиц Нагорная Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на то, что истицы осуществляли трудовую деятельность на объектах железнодорожного транспорта Красноярской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Передача дела в г.Нижний Новгород лишает истиц права участия в судебном заседании и возможности в рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФвышеуказанная частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что между Березиной Н.С., Долгаевой Н.И., Дук Т.Н., Кольчинаевой О.В., Кузнецовой Н.В., Титовой Л.А. и ООО «ПромТрансИнвест» 01 октября 2018г. были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми истицы были приняты на работу в ООО «ПромТрансИнвест» в отделение по обслуживанию Красноярской железной дороги (место нахождение: <адрес>) на должности проводников пассажирского вагона 3 разряда. Подчиняются в пути следования начальнику вагона и причастным должностным лицам ОАО «РЖД», а в парке формирования поездов - начальнику вагона, должностным лицам ОАО «РЖД». Характер работы - в пути.

Согласно подписанных сторонами в 2019г. дополнительных соглашений в раздел 1 трудовых договоров были внесены изменения о том, что работник принимается на работу в ООО «ПромТрансИнвест» (место нахождения - <адрес> <адрес>

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство ООО «ПромТрансИнвест» о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, т.к. ответчик, ООО «ПромТрансИнвест» находится по адресу: <адрес> т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

При этом доводы истиц о том, что местом исполнения трудовых договоров является адрес нахождения кадровика ООО «ПромТрансИнвест» Чухрай Н.Ю.: <адрес>, судом правомерно были отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку работа истиц носила разъездной характер, в том числе за пределы г.Красноярска и Красноярского края.

Указанный в трудовых договорах адрес отделения по обслуживанию Красноярской железной дороги: <адрес>, отсутствует в г.Красноярске, что подтверждено актом, составленным ведущим специалистом Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 июля 2021г.

При этом, отсутствие у ООО «ПромТрансИнвест» филиалов, обособленных подразделений и представительств в г.Красноярске подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд, установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что место нахождения юридического лица находится вне пределов территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика - в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.

Доводы частной жалобы о несогласии с постановленным судом определением не могут быть приняты во внимание как необоснованные, т.к. они не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения, которое вынесено на основании норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

В этой связи оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Березиной Н.С., Долгаевой Н.И., Дук Т.Н., Кольчинаевой О.В., Кузнецовой Н.В., Титовой Л.А. - Нагорной Н.А. - без удовлетворения.

Судья: