Решение по делу № 2-979/2021 от 01.04.2021

    Дело № 2-979/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000954-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Гончаровой Д.В.,

с участием истца Гены В.Н. и его представителя – адвоката Вуккерт О.В., представителя ответчика Сучковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. к ООО УК «Партнер» о возмещении ущерба от пролива,

установил:

Гена В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. обратились в суд с названным иском к ООО УК «Партнер», указав в обоснование, что они являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, содержание и управление которым осуществлял ответчик - УК ООО «Партнер».

Гена В.Н., как председатель МКД, неоднократно обращался с заявлениями в Управление жилищной политики администрации округа Муром по вопросу проведения в отношении ответчика проверки на предмет неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ходе внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ООО УК «Партнер» требований, установленных жилищным законодательством, Правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответчику было выдано предписание (номер) в срок до 01.06.2020 обеспечить надлежащее состояние кровли ..... Впоследствии действие предписания было продлено сначала до 22.06.2020, а затем до 01.09.2020. Ответчик условия предписания не выполнил.

14.07.2021 и 21.07.2021 в результате проливных дождей и отсутствия надлежащего ремонта крыши дома произошло затопление квартиры истцов.

В результате залива пострадали прихожая, кухня, жилая комната, а также имущество, находящееся в квартире: диван, детский гарнитур, палас.

Согласно заключению специалиста ООО « (данные изъяты)» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила - 95589 руб., а стоимость поврежденного имущества в квартире - 18 517 руб.

03.03.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 114 106 руб., которая была оставлена им без удовлетворения, поскольку с 01.07.2021 000 УК «Партнер» не является управляющей компанией МКД.

Полагают, что поскольку спор о ремонте крыши МКД возник в период, когда ответчик обслуживал дом, то ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

Считают, что поскольку ответчиком был нарушен срок удовлетворения требования о возмещении ущерба, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2021 по 03.04.2021 в размере 102 695,40 руб., исходя из расчета: 114106 руб. х 3% х 30 дней, а также моральный вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

По изложенным основаниям Гена В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. просили взыскать с УК ООО «Партнер» в возмещение материального ущерба 114 106 руб., неустойку в размере 102 695,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домоуправ».

Определением суда от 04.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищной политики администрации о. Муром.

Истец Гена В.Н. и его представитель – адвокат Вуккерт О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истцы неоднократно обрались к ответчику по поводу ремонта кровли, однако работы, выполненные ответчиком, оказались ненадлежащего качества.

Соистцы Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика Анфимова М.Е. и Сучкова Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (с 01.07.2020 ответчик прекратил управление многоквартирным домом в связи с расторжением договора; последующей ремонт кровли был сделан в целях исключения дальнейшего залива квартиры истцов).

Представитель третьего лица – Управление жилищной политики администрации о. Муром – Климкова Е.В. в судебном заседании (до объявления перерыва) разрешение спора оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Управление жилищной политики администрации о. Муром – Климкова Е.В. в судебном заседании (до объявления перерыва) разрешение спора оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившем работу или оказавшем услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорным отношениях или нет.

На основании статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что истцы Гена В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. являются долевыми собственниками (каждый в размере 1/3 доли) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: ...., находился в управлении организации ответчика - ООО УК «Партнер» в период с 01.07.2016 по 01.07.2020.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161, 162 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатобразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п. п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с и. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте.

Пунктом 2.1.2 указанных Правил установлено, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно приложению N 1 Правил устранение протечек в отдельных местах кровли должно производиться в течение 1 суток.

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, входит крыша дома, чердачные помещения.

На основании п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

В квартире истцов, расположенной по адресу: ...., 14.07.2021 и 21.07.2021 произошел залив в результате протечки кровли. В результате залива истцам причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Причиной залива послужило ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 4.1.8 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 управляющая организация – ООО УК «Партнер» обязана при возникновении аварийных ситуаций составлять акты и проводить анализ причин возникновения данных ситуаций, после чего предлагать собственникам варианты по их устранению. После проведения работ по ликвидации аварийной ситуации управляющая организация обязана восстановить помещение собственника в первоначальное состояние.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, несмотря на обращения истцов, ответчик специалистов для составления акта залива не направил.

15.07.2020 и 22.07.2020 акты о протечке кровли над квартирой N 22 были составлены самими жильцами многоквартирного дома. Из акта от 15.07.2020 следует, что в результате залива была повреждена прихожая, кухня, жилая комната, а также диван прямой, гарнитур детский, палас обычный; из акта от 22.07.2020 следует, что в результате залива была повреждена прихожая, кухня, жилая комната, а также диван прямой, гарнитур детский, палас обычный. Факт залива квартиры истцов подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью.

Для определения суммы ущерба истцы обратились в ООО « (данные изъяты)». Согласно заключению специалиста ООО « (данные изъяты)» П. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...., пострадавшей в результате залива, составила - 95 589 руб., а стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире - 18 517 руб.

Сторона ответчика в судебном заседании объем повреждений и сумму ущерба не оспаривала.

По вопросу протечек кровли истцы неоднократно обращались в управляющую компанию Управление жилищной политики администрации о. Муром.

Из показаний свидетеля К. следует, что в период с 2016-2019 г. она являлась председателем совета МКД по ..... К ней неоднократно обращались, жители пятого этажа, в том числе истцы, по поводу протечек крыши. Приятые обращения она передавала в управляющую организацию, работники которой устраняли протечки, однако к положительному результату это не привело.

Согласно акту проверки (номер) от 17.03.2020, составленному Управлением жилищной политики администрации о. Муром, 13.03.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом отдела «Муниципальная жилищная инспекция» Управления жилищной политики администрации о. Муром установлено, что многоквартирный .... содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290), а именно: на потолке и стенах в местах общего пользования коридора пятого этажа подъезда, выявлены влажные следы, свидетельствующие о попадании атмосферных осадков через кровельное покрытие дома (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил № 491, п. 7 Постановления № 290).

На основании проведенной проверки ООО УК «Партнер» было выдано предписание № УЖП-703/20 об обеспечении, в том числе, надлежащего состояния кровли .... (первый подъезд) в соответствии с требованиями, установленными п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил № 491, п. 7 Постановления № 290, в срок до 01.06.2020.

Согласно акту проверки № 68 от 26.05.2020, составленному Управлением жилищной политики администрации о. Муром, установлено не исполнение предписания в части надлежащего состояния кровли .... (первый подъезд) в соответствии с требованиями, установленными п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил № 491, п. 7 Постановления № 290.

На основании предписания № УЖП-2285/20 от 26.05.2020 ООО УК «Партнер» был продлен срок приведения кровли в надлежащее состояние до 22.06.2020.

Согласно акту проверки № 85 от 07.07.2020, составленному Управлением жилищной политики администрации о. Муром, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения предписания № УЖП-1185/20 от 26.05.2020, должностным лицом отдела «Муниципальная жилищная инспекция» Управления жилищной политики администрации о. Муром 07.07.2020 с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- и видеосвязи установлено, что ООО УК «Партнер» устранены нарушения указанные в акте № 68 от 26.05.2020 г. в полном объеме, а именно обеспечено надлежащее состояние кровли .... (первый подъезд), что подтверждается актом выполненных работ от 19.06.2020, подписанным председателем совета дома Гена В.Н., а также визуальным обследованием, проведенным с использованием видеосвязи, и фотоматериалами. Таким образом, предписание от 26.05.2020 г. № УЖП-1185/20 исполнено и снято с контроля.

Однако из акта выполненных работ от 19.06.2020 следует, что он не был подписан председателем совета МКД истцом Гена В.Н.

Кроме того, из объяснений представителя третьего лица - Управления жилищной политики администрации о. Муром – Климковой Е.В. следует, что обследование кровли на предмет исполнения предписания производилось дистанционно, посредством видеосвязи, без привлечения специалиста и непосредственного осмотра кровли.

В этой связи он не может являться допустимым доказательством надлежащего выполнения работ по устранению недостатков кровли.

Согласно акту проверки № 92 от 28.07.2020, составленному Управлением жилищной политики администрации о. Муром, 27.07.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом отдела «Муниципальная жилищная инспекция» Управления жилищной политики администрации о. Муром с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- и видеосвязи установлено, что многоквартирный .... содержится с нарушением Правил № 491), Правил № 170), Постановления № 290), а именно: на потолке и стенах в местах общего пользования коридоров с четвертого по пятый этажи первого подъезда, а также на внутренней поверхности железобетонных плит чердачного перекрытия в границах первого подъезда, выявлены влажные следы, свидетельствующие о попадании атмосферных осадков через кровельное покрытие дома (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил № 491, п. 7 Постановления № 290); на потолке и стенах в местах общего пользования коридоров со второго по третий этажи первого подъезда, со второго по пятый этажи второго подъезда выявлены сухие следы, свидетельствующие о попадании атмосферных осадков через кровельное покрытие дома (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил № 491, п. 7 Постановления № 290); на потолке и стенах в местах общего пользования со второго по пятый этажи первого и второго подъездов выявлены локальные повреждения (отслаивания) окрасочного (побелочного) и штукатурных слоев стен и потолка вследствие попадания атмосферных осадков через кровельное покрытие дома (п. 3.2.8, 3.2.9 Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил № 491, п. 11 Постановления № 290); на потолке и стенах в прихожей (коридоре), кухне и жилых комнатах квартир (номер) и (номер), расположенных на 5 этаже дома, выявлены влажные следы, свидетельствующие о попадании атмосферных осадков через кровельное покрытие дома, а также очаги биоповреждения темного цвета на бумажной основе обоев на стенах и в углах жилой комнаты (спальни) квартиры (номер) (п. 4.2.1.1, 4.2.1.16, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 7 Правил № 491); локальные разрывы, пробоины, растрескивание, расслоения в швах кровельного покрытия дома (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7 Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п.11 Правил №491). Выявленные нарушения отражены в фото-таблице, являющейся приложением к указанному акту проверки.

На основании проведенной проверки ООО УК «Партнер» было выдано предписание № УЖП-1707/20 об обеспечении надлежащего состояния кровли .... (первый, второй подъезды) в соответствии с требованиями, установленными п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил № 491, п. 7 Постановления № 290 в срок до 07.08.2020; обеспечении надлежащего состояния окрасочного (побелочного), штукатурного слоев стен и потолка в местах общего пользования со второго по пятый этажи первого и второго подъездов, устранив последствия попадания атмосферных осадков через кровельное покрытия дома, в соответствии с требованиями установленными п. 3.2.8. 3.2.9. Правил № 170, п.п. «а,б,г» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил № 491, п. 11 Постановления № 290 в срок до 01.09.2020.

Согласно акту проверки № 101 от 11.09.2020, составленному Управлением жилищной политики администрации о. Муром, установлено, что выявленные нарушения, указанные в акте № 92 от 28.08.2020 устранены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина ответчика в ненадлежащем ремонте кровельного покрытия, повлекшего причинение материального ущерба истцам, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств невиновности в причинении ущерба истцу.

Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что явилось причиной залива квартиры истцов.

В этой связи суд находит требования истцов о взыскании с УК ООО «Партнер» в пользу Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбых В.В. в равных долях в возмещение материального ущерба 114 106 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 названной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

03.03.2021 истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении убытков, в связи с повреждением имущества в размере 114 106 руб., направив ответчику претензию, удовлетворить которую в добровольном порядке ответчик отказался. Отказ ответчика обусловил инициирование настоящего судебного спора.

Указанные обстоятельства, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, являются основаниями для применения механизма защиты, предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 88-3286/2020).

При этом требование истцов о возмещении убытков подлежало удовлетворению ответчиком в срок не позднее 13.03.2021.

Учитывая, что данная дата приходится на нерабочий день - субботу, согласно правилам исчисления сроков ст. 191 - 193 ГК РФ последним днем удовлетворения требований истца является 15.03.2021.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов подлежит начислению, начиная с 16.03.2021 по 03.04.2021 (19 дней), в пределах заявленных требований и составит 65 040,42 руб. (114 106 х 3% х 19 = 65 040,42).

Таким образом, с УК ООО «Партнер» в пользу Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбых В.В. подлежит взысканию в равных долях неустойка в размере 65 040,42 руб.

С заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

В соответствии с п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, то суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен и их требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 94 073,21руб. (по 31 357,74 руб. в пользу каждого из истцов) (114 106 + 65 040,42 + 9000 х 50% = 94 073,21 / 3 = 31 357,74)

С заявлением о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.

Доводы стороны ответчика о том, что 14.07.2020 порывы ветра достигали 21 м/с, что в соответствии с РД 52.04.563-2013 относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям, не свидетельствует о наличии непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

РД 52.04.563-2013 "Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями" (утв. Росгидрометом 12.12.2013), устанавливает порядок подготовки и формы передачи информации от наблюдательных подразделений о возникновении и развитии опасных природных гидрометеорологических явлений и неблагоприятных гидрометеорологических явлений, содержит их типовые перечни и критерии, а также рекомендации по определению дифференцированных критериев указанных явлений.

Согласно РД 52.04.563-2013 возникновение максимальной скорости ветра 12 м/с с усилением до 15 м/с и далее через 5 м/с до достижения критерия опасного явления является критерием неблагоприятного гидрометеорологического явления для передачи штормового сообщения. Опасным природным явлением является скорость ветра не менее 20 м/с или максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с.

В соответствии с Критериями информации о чрезвычайных ситуациях, утвержденными Приказом МЧС России от 08.07.2004 N 329, источником природной чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого (включая порывы) превышает 25 м/с.

По сведениям Владимирского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Центральное УГМС» от 14.05.2021 № 02/05/97, 14.07.2020 при прохождении атмосферного фронта южного циклона в г. Муроме Владимирской области, в период с 19:43 час. до 21:15 час. наблюдались неблагоприятные метеорологические явления - гроза, сильный восточный ветер с максимальными порывами 21 м/с.

Таким образом, погодные условия 14.07.2020 на территории г. Мурома не попадают под критерий чрезвычайной ситуации.

Кроме того, согласно п. 6 СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия" территория о. Муром Владимирской области входит во 2 зону, а, следовательно, при проектировании, строительстве, проведении капитального ремонта зданий и сооружений следует учитывать ветровую нагрузку силы ветра до 30 м/с.

Суд находит несостоятельными также доводы стороны ответчика о том, что он не должен нести ответственности перед истцами, поскольку с 01.07.2020 прекратил управлять указанным многоквартирным домом.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

Однако в рассматриваемом деле основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее выполнение ответчиком работ по ремонту кровли многоквартирного дома в тот период, когда организация ответчика управляла указанным многоквартирным домом (до 01.07.2020), а не последующее управление многоквартирным домом.

К указанным правоотношениям подлежит применению ст. 1097 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Из объяснений представителей ответчика следует, что на выполненные работы по ремонту кровли срок службы работы не устанавливался, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненный вследствие недостатков работы в течение десяти лет со дня производства работы. Указанный десятилетний срок на дату причинения вреда не истек.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 4 382,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с УК ООО "Партнер" в пользу Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. в равных долях в возмещение материального ущерба 114 106 руб.

Взыскать с УК ООО "Партнер" в пользу Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.Н. компенсацию морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с УК ООО "Партнер" в пользу Гены В.Н., Гена Л.Г., Ворожбыт В.В. в равных долях неустойку и штраф в размере 41 035 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с УК ООО "Партнер" в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 4 382,12 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 года

Председательствующий                                       М.В. Петрухин