Решение по делу № 2-54/2023 (2-367/2022;) от 20.12.2022

копия

Дело № 2-54/2023

УИД: 24RS0039-01-2022-000500-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием истца Полежаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Н.А. к Нефедьеву Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев Н.А. обратился в суд с иском к Нефедьеву Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Нефедьева Н.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 91 500 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752,05 руб. за период с 11.11.2022 по 20.12.2022 (40 дней) по ключевой ставке Банка России 7,5% годовых.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года ФИО4 передал истцу автомобиль Honda CR-V в собственность в качестве уплаты материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Ранее данный автомобиль ФИО4 был продан ответчиком. Истец, введенный в заблуждение, полагая, что является полноправным собственником данного автомобиль, произвел замену двигателя внутреннего сгорания Honda CR-V, RD2, B20B MDLA Серебристый (NH552M), 1999 (Г982), приобретенного у ООО «Азия Инвест» по цене 39 500 руб., автоматической коробки передач Honda CR-V, RD1, B20B, 1998, 4WD, приобретенной 30.12.2021 по цене 52 000 руб. В сентябре 2022 года указанный автомобиль был возвращен ответчику. Ответчик обещал истцу вернуть последнему денежные средства за приобретенные истцом двигатель, АКПП для автомобиля Honda CR-V, но не вернул. Согласно результатам проверки обращения истца в ОП МО МВД России «Балахтинский», зарегистрированного в КУСП № от 03.10.2022, ответчик не отрицал факт того, что он получил автомобиль Honda CR-V с замененными двигателем, АКПП, не производил оплату возмещения стоимости указанных запчастей. Истцу известно, что в настоящее время данный автомобиль ответчиком продан. 28.10.2022 истцом в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате принадлежащих ему денежных средств, которую ответчик проигнорировал.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец Полежаев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Нефедьев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом толкования вышеприведенных положений законодательства, в силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в сентябре 2021 года ФИО4 истцу было безвозмездно передано транспортное средство Honda CR-V. Полежаев Н.А. в свою очередь произвел ремонт данного транспортного средства, а именно заменил двигатель и АКПП. Факт приобретения указанных запасных частей подтверждается письменными материалами дела, а именно двигателя Honda CR-V, RD2, B20B MDLA Серебристый (NH552M), 1999 (Г982) – договором купли-продажи, заключенным между ООО «АзияИнвест» и Полежаевым Н.А., приложением к которому является спецификация двигателя, товарным чеком от 08.01.2021 на приобретение данного двигателя по цене 39 500 руб. (л.д.5, 6-9), а также АКПП Honda CR-V, RD1, B20B, 1998, 4WD – товарным чеком от 30.01.2021 на приобретение данной АКПП по цене 52 000 руб. (л.д.15).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что по требованию Нефедьева Н.Ю. истцом указанный выше автомобиль вместе с приобретенными им двигателем и автоматической коробкой передач переданы ответчику, поскольку ФИО4 в свою очередь не оплатил Нефедьеву Н.Ю. стоимость приобретенного у последнего автомобиля. При этом затраты на приобретение двигателя внутреннего сгорания и коробки переменных передач ответчиком истцу не возмещены.

28.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 11.11.2022, с просьбой возместить стоимость расходов по приобретению двигателя внутреннего сгорания и коробки переменных передач. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами проверки КУСП № от 03.10.2022, зарегистрированным по обращения истца в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» по факту невозврата Нефедьевым Н.Ю. денежных средств за указанные запасные части,.

Так, согласно объяснениям Полежаева Н.А. от 03.10.2022, полученным в ходе проверки его обращения в ОП МО МВД России «Балахтинский» (КУСП № от 03.10.2022), ФИО4 передал ему в собственность автомобиль Honda CR-V с неисправными двигателем внутреннего сгорания, коробкой передач, который он восстановил за своей счет, купив новые двигатель и АКПП. В мае 2022 года ему на мобильный телефон позвонил Нефедьев Н.Ю. и сообщил ему о том, что ФИО4 не рассчитался за данный автомобиль с Нефедьевым Н.Ю., предложил вернуть указанный автомобиль Нефедьеву Н.Ю., обещал выплатить денежные средства, которые он (Полежаев Н.А.) затратил на ремонт автомобиля. С данным предложением он согласился, совместно с Нефедьевым Н.Ю. угнал автомобиль в г. Красноярск на продажу. 01.10.2022 он позвонил Нефедьеву Н.Ю. с требованием вернуть денежные средства, затраченные им на ремонт автомобиля. Нефедьев Н.Ю. отказался, сообщив, что данный автомобиль он продал, а деньги уже потратил на свою семью. В ходе сделки он ни с ФИО4, ни с Нефедьевым Н.Ю. никакие договоры, расписки в письменном виде не составлял.

Из объяснений Нефедьева Н.Ю. от 03.10.2022, полученных в ходе проверки обращения Полежаева Н.А. в ОП МО МВД России «Балахтинский» (КУСП № от 03.10.2022) следует, что у него в собственности был автомобиль Honda CR-V, который им был передан с правом выкупа ФИО4 за 310 000 руб. ФИО4 обязался осуществлять выплаты за указанный автомобиль ежемесячно до полной оплаты цены автомобиля. За все время ФИО4 выплатил ему за автомобиль 5 000 руб. Примерно в конце сентября 2021 года ему стало известно о том, что ФИО4 передал Полежаеву Н.А. в счет уплаты долга указанный автомобиль. Он (Нефедьев Н.Ю.) связался с Полежаевым Н.А. и сообщил о необходимости вернуть автомобиль. Полежаев Н.А. сообщил ему о том, что он в указанном автомобиле поменял неисправные двигатель, АКПП на новые, представил чек на покупку новой АКПП, стоимость нового двигателя ничем не подтвердил. Он сообщил Полежаеву Н.А. о том, что он вернет ему часть денежных средств, которые Полежаев Н.А. потратил на ремонт автомобиля, если он (Нефедьев Н.Ю.) продаст автомобиль по хорошей цене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом на собственные денежные средства приобретены запасные части на сумму 91 500 руб. на автомобиль Honda CR-V, который впоследствии был истребован ответчиком у истца, в связи с чем на стороне ответчика произошло неосновательное сбережение данных запасных деталей в отсутствие законных на то оснований, при этом ответчиком стоимость приобретенных истцом и поступивших в распоряжение ответчика запасных деталей не возмещена, автомобиль с указанными запасными деталями ответчиком реализован путем продажи третьим лицам, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полежаева Н.А. о взыскании в его пользу с Нефедьева Н.Ю. стоимости двигателя Honda CR-V, RD2, B20B MDLA Серебристый (NH552M), 1999 (Г982), автоматической коробки передач Honda CR-V, RD1, B20B, 1998, 4WD в виде неосновательного обогащения в размере 91 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения исковых требований Полежаева Н.А. о взыскании с Нефедьева Н.Ю. неосновательного обогащения в размере 91 500 руб., принимая во внимание, что с момента получения претензии Полежаева Н.А. от 28.10.2022, полученной Нефедьевым Н.Ю. 11.11.2022, Нефедьев Н.Ю. должен был знать о неосновательности получения неосновательного обогащения, суд также находит обоснованными требования Полежаева Н.А. о взыскании с Нефедьева Н.Ю. в пользу Полежаева Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 11.11.2022 по 20.12.2022 (день подачи искового заявления в суд), в размере 752,05 руб. исходя из следующего расчета: (91 500 руб. х 40дн. х 7,5%:365дн.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаева Н.А. к Нефедьеву Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Нефедьева Н.Ю. в пользу Полежаева Н.А. неосновательное обогащение в размере 91 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                            Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.