Решение по делу № 02-4193/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. адрес

77RS0005-02-2022-008358-41

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителей истца, действующих по доверенности, ответчика Роминой Е.С., представителя ответчика, третьих лиц фио, фио, фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2022 по иску ПАО Аэрофлот к фио фио об исключении из состава авторов программы

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Роминой Е.С. об исключении из состава авторов программы, мотивируя свои требования тем, что истец является правообладателем программы для ЭВМ – ППО «Стыковки». Ответчик фио указана в качестве автора программы для ЭВМ – ППО «Стыковки», что подтверждается свидетельством Роспатента о регистрации указанной программы № 2019618924 от 08.07.2019г. Истец полагает, что ответчик не является автором программы, поскольку личного творческого вклада в создание программы не вносила. Сведения, указанные в свидетельстве Роспатента о регистрации ППО «Стыковки» внесены в результате злоупотребления ответчиком собственными правами. Ответчик лично по собственной инициативе заполнила документы о собственном авторстве для регистрации и получения свидетельства. Программа для ЭВМ – ППО «Стыковки» является служебным произведением. Ответчик в соответствии с должностными обязанностями занимала должность заместителя начальника отдела управления доходами по Азии и Америке Департамента управления сетью и доходами ПАО «Аэрофлот» и осуществляла консультационно- организационные функции, разработка программы не входила в должностные обязанности ответчика. Формирование идеи о создании программы для ЭВМ для автоматического расчета стыковочного времени между рейсами не влечет возникновение авторства. Истец просит исключить Ромину Е.С. из состава авторов программы для ЭВМ – ППО «Стыковки», указанных в свидетельстве Роспатента о регистрации программы № 2019618924.

Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, поддержали доводы заявления, указав, что выполнение организационных действий, тестирование программы, изложение технического задания не является основанием включения лица в состав авторов. Программа ЭВМ разработана сотрудниками Департамента информационных систем ПАО «Аэрофлот». Ответчик самостоятельно оформила заявку в Роспатент. В связи с обращением ответчика Роминой Е.С. в Пресненский районный суд адрес с требованием о выплате авторского вознаграждения истцу стало известно нарушении права.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, требования заявления не признали, пояснили, что техническое задание оформлялось в виде алгоритма, который был изложен сотрудниками Департамента информационных систем ПАО «Аэрофлот» с использованием специального языка программирования. В последующем с учетом неточностей программы ответчиком вносились корректировки и исправления. При оформлении заявки в Роспатент оформлялись заявления с указанием авторов программы ЭВМ, которые подписывались уполномоченными лицами ПАО «Аэрофлот». При оформлении свидетельств истец не оспаривал право авторства ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования заявления не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что ответчик написала техническое задание, внесла личный вклад, направила в Департамент информационных систем разработанный алгоритм объекта интеллектуального права – программы ЭВМ – ППО «Стыковки». Оформление свидетельств ППО «Стыковки» производилось истцом, который направил соответствующие заявки патентному поверенному.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, просил удовлетворить требования, пояснил, что ответчик осуществлял организационно-контрольные функции, разработку программы не осуществляла.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, просил иск удовлетворить, пояснил, что разработкой программы занимались сотрудники Департамента информационных систем ПАО «Аэрофлот». Ответчик участие в разработке программы не принимала.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Представитель третьего лица Роспатента – в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Аэрофлот» является правообладателем программы для ЭВМ и базы данных – Прикладное программное обеспечение для расчета стыковочного времени между рейсами авиакомпаний (ППО «Стыковки») (л.д.38-42 т.1).

Выдано свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019618924 (л.д. 102 т.1).

В соответствии со справкой (л.д. 182-183 т.2) дата подачи заявки установлена 25.06.2019г., дата регистрации свидетельства – 08.07.2019г.

Согласно выданному свидетельству – авторами программы указаны: фио, Ромина Е.С., фио, фио, фио, фио, фио

Из представленной анкеты для подготовки заявки на регистрацию программы для ЭВМ (л.д. 100-101 т.1) , составленной от имени ответчика Роминой Е.С. в кратком описании авторского вклада – указано формализация задачи.

В соответствии с положением «О департаменте управления сетью и доходами» (л.д. 158-176 т.1), утвержденным приказом № 217 от 26.05.2017г. и № 239 от 15.06.2017г. задачами департамента являются: разработка конкурентоспособной и экономически оправданной сети маршрутов ПАО «Аэрофлота» и дочерних авиакомпании, формирование программ полетов для базового, узловых аэропортов и филиалов ПАО Аэрофлот с учётом интеграции сети маршрутов авиакомпаний- партнеров по альянсу, управление доходами от продажи пассажирских перевозок путем формирования и управления пассажирской нагрузкой по рейсам и в целом по сети маршрутов, разработка и реализация стратегии тарифной политики на перевозки собственными рейсами ПАО Аэрофлот и рейсами дочерних компаний.

Согласно Положению об отделе управления доходами по Азии и Америке, утвержденным приказом ПАО Аэрофлот ГД № 458 от 24.11.2017г. (л.д.177-190 т.1) к функциональным обязанностям отдела относятся в том числе: разработка совместно с другими структурными единицами Департамента и структурными подразделениями ПАО «Аэрофлот» мер по усовершенствованию методов управления доходами и оптимизации загрузки, и их внедрение в эксплуатацию, внедрение и развитие совместно с другими структурными единицами Департамента и структурными подразделениями ПАО «Аэрофлот» новых технологий бронирования и управления доходами и др.

В судебном заседании представители истца указали об отсутствии авторского вклада, со стороны ответчика Роминой Е.С., ввиду отсутствия возложенной на ответчика трудовой функции, предусматривающей разработку программ для ЭВМ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для ЭВМ.

В соответствии с подп. 1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Ст. 1261 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

При этом следует отметить, что предусмотренная ст. 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция авторства, пока не доказано иное.

В подтверждение отсутствия авторства, истцом представлены положения о Департаментах ПАО «Аэрофлот», должностная инструкция по должности заместителя департамента, а также переписка о порядке взаимодействия с отделом при реализации проекта разработки программы ППО «Стыковка».

Вместе с тем, суд оценивая представленные доказательства, исходит из того обстоятельства, что отсутствие тех или иных служебных или должностных обязанностей в должностной инструкции ответчика Роминой Е.С. не исключает внесение творческого вклада в создание программного продукта, а также авторство в отношении объекта интеллектуального права – программы ЭВМ.

Согласно представленным письменным доказательствам, пояснениям сторон, как истцом, так и ответчиком, не оспаривался тот факт, что ответчиком разрабатывалось техническое задание, в котором был изложен алгоритм в форме совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ, необходимый для получения конкретного результата, а именно результата в виде разработанного программного продукта – ППО «Стыковки».

В судебном заседании представителем истца ПАО «Аэрофлот» не оспаривалось, что при формировании заявки и регистрации программного продукта – программы ЭВМ в Роспатент творческий вклад ответчика Роминой Е.С. при создании программы ЭВМ был указан в анкете, на основании которой в последующем получено соответствующее свидетельство.

Согласно п.5.1. ст. 1262 ГК РФ по заявлению правообладателя федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторстве программы для ЭВМ или базы данных, в том числе к наименованию или имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения, связанные с исправлением очевидных и технических ошибок, в реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных и свидетельство о государственной регистрации.

Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

ПАО «Аэрофлот» свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019618924 в части включения ответчика в состав авторов не оспаривало, изменение в свидетельство не вносило, и заявку о регистрации программы ЭВМ не отзывало.

Из пояснений представителей истца ПАО «Аэрофлот» усматривается, что основанием для обращения в суд с оспариванием права авторства ответчика послужило обращение Роминой Е.С. в Пресненский районный суд адрес с требованием о выплате компенсации за использование программы ЭВМ – ППО «Стыковки».

Вместе с тем, в силу ст.1295 ГК РФ и п. 104 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" законодателем определено, что под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Суд, рассматривая вопросы компенсации, устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения. При этом, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, разрешается судом с учетом установления обстоятельств, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника и при наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, судом осуществляется проверка содержания трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в силу презумпции авторства, право автора может быть оспорено только путем подачи соответствующего иска, признанного восстановить права лица, которое является автором произведения (программы ЭВМ). В данном случае, регистрация права авторства ответчика Роминой Е.С. не нарушает прав ПАО «Аэрофлот» как правообладателя программы ЭВМ – ППО «Стыковки».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Аэрофлот к фио фио об исключении из состава авторов программы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. адрес

77RS0005-02-2022-008358-41

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителей истца, действующих по доверенности, ответчика Роминой Е.С., представителя ответчика, третьих лиц фио, фио, фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2022 по иску ПАО Аэрофлот к фио фио об исключении из состава авторов программы

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Аэрофлот к фио фио об исключении из состава авторов программы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья