Решение от 12.02.2024 по делу № 2-1016/2024 (2-11444/2023;) от 23.10.2023

        Дело № 2-1016/2024 (2-11444/2023)

        УИД 35RS0010-01-2023-012769-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          12 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Мозохиной А.С. при секретаре Быкове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецТрансСервис» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Мозохиной А. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Каркаде, Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «СпецТрансСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Каркаде 07.09.2021 был заключен договор лизинга автомобиля Рено Логан VIN Х№. В рамках исполнительного производства в отношении истца указанный автомобиль, собственником которого является ООО «Каркаде, 05.10.2023 был включен в акт описи и ареста имущества. Истец просил исключить автомобиль Рено Логан VIN Х№ из акта описи и ареста от 05.10.2023.

В судебное заседание представители истца, ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Каркаде, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Мозохина А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Мозохину А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее иному лицу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «СпецТрансСервис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца –ООО «Авиргаллия» и предоставить лизингополучателю автомобиль Рено Логан VIN Х№.

ООО «Каркаде» (лизингодатель) по акту приема-передачи от 07.09.2021 передало имущество (автомобиль Рено Логан VIN Х№) во временное владение и пользование (без права собственности) ООО «СпецТрансСервис».

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Мозохиной А.С. был составлен акт описи и ареста имущества ООО «СпецТрансСервис», в который был включен автомобиль Рено Логан VIN Х№.

Истец, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, просит исключить автомобиль из акта описи и ареста имущества ООО «СпецТрансСервис».

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

По правилам пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

Право собственности ООО «Каркаде» на спорный автомобиль подтверждено представленными в материалы дела договором лизинга от 07.09.2021 №, актом приема-передачи от 07.09.2021.

Доказательств перехода к ООО «СпецТрансСервис» права собственности на спорный автомобиль материалы дела не содержат.

Таким образом, собственником автомобиля Рено Логан VIN Х№, который судебным приставом-исполнителем включен в акт описи и ареста имущества от 05.10.2023 является ООО «Каркаде». Собственником указанного автомобиля ООО «СпецТрансСервис» никогда не являлось, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга является собственностью лизингодателя.

Исходя из того, что на момент вынесения вышеуказанного акта описи и ареста имущества его собственником являлось ООО «Каркаде», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ VIN ░№, 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░