Решение по делу № 2-831/2024 от 22.01.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-831/2024                                      УИД: 66RS0044-01-2024-000241-81

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 (с учетом выходных и праздничных дней 23.02.2024, 24.02.2024, 25.02.2024)

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина Вадима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «Дом плюс». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в зимний период <данные изъяты> г.г., произошло промерзание межпанельных швов, вследствие чего был причинен вред его имуществу. В <данные изъяты> года он обратился к ответчику с заявлением о проведении обследования квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт обследования <адрес>. 15 по <адрес>. В результате обследования установлены причины и последствия причиненного вреда. Также было указано, что на момент составления акта ремонт межпанельных швов выполнен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о произведении расчета и возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате промерзания межпанельных швов. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в прокуратуру, ответчик предоставил ответ на его заявление, в котором сообщил, что им была проведена оценка стоимости возмещения ущерба, сумма возмещения составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком было предложено рассмотреть возможность проведения взаимозачета встречных требований, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с его стороны. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг специалиста по определению стоимости ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия о возмещении ущерба и понесенных убытков на сумму <данные изъяты>. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал в его адрес заявление о зачете взаимных требований, в котором уведомил о том, что произвел зачет задолженности в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, зачет будет отражен в квитанции за август 2021 года. Однако ответчик зачет не произвел, в квитанции не отразил. Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1058 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Причиненный моральный вред заключается в том, что истцу пришлось тратить свое время на неоднократные обращения к ответчику, он переживал и нервничал, также пришлось тратить денежные средства на проведение экспертизы. Для решения вопроса о возмещении убытков он был вынужден обращаться к ответчику с письменной претензией, а в последующем и в суд, все это отрицательно сказалось на его психологическом состоянии. Считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в <данные изъяты>. Поскольку ответчик в добровольном порядке его требования о возмещении убытков не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности не пропущен, он должен исчисляться с даты, когда он узнал, что ответчик не ответил на претензию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд посчитает срок пропущенным, просит восстановить ему срок исковой давности в связи с тем, что он пропустил срок из-за действий ответчика, а также в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. (л.д. 69).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Как следует из пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

    Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс».

Собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в зимний период 2018-2019 г.г., произошло промерзание межпанельных швов, вследствие чего был причинен вред имуществу истца.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником ФИО4, инженером ФИО5 ООО «Дом плюс», следует, что в квартире по адресу: <адрес> установлены следующие повреждения: в спальне справа от окна частично вспучены обои, под окном темные пятна и частично отошли обои. В маленькой комнате справа от окна частично вспучило обои, в большой комнате слева от окна частично вспучило обои. На кухне справа от окна, а также на смежной стене с комнатой частично вспучены обои и отошли местах стыков. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Дом плюс» с заявлением о произведении расчета и возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате промерзания межпанельных швов. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на его заявление, в котором сообщил, что им была проведена оценка стоимости возмещения ущерба, сумма возмещения составляет <данные изъяты>, предложено рассмотреть возможность проведения взаимозачета встречных требований, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны истца (л.д.13).

С суммой оценки ответчика ФИО1 не согласился, поэтому обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д.15-49).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и понесенных убытков в размере <данные изъяты>. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований, в котором уведомил о том, что произвел зачет задолженности в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, зачет будет отражен в квитанции за август 2021 года.

В информации о расчетах по лицевому счету №, <адрес>, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачет задолженности в размере <данные изъяты> не отражен.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица; если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 534-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2071-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

    В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    В связи с этим с учетом требований статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права

    Как следует из материалов дела, акт осмотра жилого помещения, в котором были зафиксированы повреждения имущества истца, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

        Аналогичные разъяснения изложены в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление в Первоуральский городской суд подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

    Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что ответчик длительно не отвечал на его претензии, а также пандемии коронавирусной инфекции.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО1 не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют, истец не обосновал, каким образом ограничительные меры в связи с пандемией коронавирусной инфекции воспрепятствовали его обращению в суд, истец имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться за защитой своих прав, в связи с чем, суд не признает уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Дом плюс» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-    <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>