Решение по делу № 2-4973/2024 от 10.06.2024

        Копия

Дело № 2-4973/2024

                                                                        УИД 16RS0050-01-2024-007222-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Садровой Р.Т. о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО,

                                                        УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Садровой Р.Т. о признании договора (полиса) ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и взыскании расходов по уплате гос. пошлины в размере 6 000 рублей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Садрова Р.Т. заполнила электронную форму заявления которой указала, что собственником <данные изъяты>, является Садрова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <адрес>, мощность двигателя 0, тип ТС «трактор», цель использования «личная». На основании данного заявления истец заключил с ответчиком указанный выше договор ОСАГО, по которому размер уплаченной страховой премии составил 209,02 рублей. Указанная ответчиком в заявлении информация, а именно категория ТС вместо легкового, указано трактор, а также коэффициент мощности ТС 0 л.с., и вид использования личная вместо такси является недостоверной, чем была занижена базовая ставка - ТБ с положенных 2 746 рублей до 899 рублей. Эти данные опровергаются с официального сайта ГИБДД. Ответчик ввел в заблуждение истца, тем самым занизив размер страховой премии по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, извещены.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная пол влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к правоотношениям по личному страхованию обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

При этом, доказательства, подтверждающие наличие заведомо ложной информации, представленной страхователем при заключении договора страхования, должен представлять страховщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садрова Р.Т. заполнила электронную форму заявления которой указала, что собственником ТС <данные изъяты>, является Садрова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>, мощность двигателя 0, тип ТС «трактор», цель использования «личная».

На основании данного заявления истец заключил с ответчиком указанный выше договор ОСАГО, по которому размер уплаченной страховой премии составил 209,02 рублей. Указанная ответчиком в заявлении информация, а именно категория ТС вместо легкового, указано трактор, а также коэффициент мощности ТС 0 л.с., и вид использования личная вместо такси является недостоверной, чем была занижена базовая ставка - ТБ с положенных 2 746 рублей до 899 рублей. Эти данные опровергаются с официального сайта ГИБДД.

Ответчик ввел в заблуждение истца, тем самым занизив размер страховой премии по договору ОСАГО.

В силу пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание что указанные в иске основания подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела документами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать гос. пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества "ВСК" к Садровой Р.Т. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор (полис) ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и Садровой Р.Т. недействительным.

Взыскать с Садровой Р.Т. в пользу САО «ВСК» расходы по уплате гос.пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                    Д.Г.Ткачев