Решение по делу № 2-2466/2018 от 02.03.2018

Дело № 2 – 2466/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» по доверенности Меновщиковой А.С.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Иогансону А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику Иогансону А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- сроком на 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, которое будет приобретено ответчиком в будущем за счет денежных средств, предоставленных ответчику по кредитному договору. Предметом залога выступило транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №.

В исковом заявлении указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитный договор, прекратив уплату платежей.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по возврату кредита (основного долга), -СУММА4- – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, -СУММА5- – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, -СУММА6- – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, -СУММА7- – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость легкового автомобиля -МАРКА- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 800 рублей 01 копейка, в том числе: 245 353 рублей 12 копеек - задолженность по возврату кредита (основному долгу), 9 286 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 7 892 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 41 076 рублей 40 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 192 рубля 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иогансону А. Д., являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 547 591 рубль.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 258 рублей, в том числе за исковое требование о взыскании задолженности в размере 6 258 рублей, а также за исковое требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей /л.д.2-6/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.33-36/ между истцом АО «Газпромбанк» и ответчиком Иогансоном А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства /л.д.38-41/.

В соответствие с пунктами 2.1,2.3 кредитного договора истец предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве кредита были перечислены истцом на счет банковского вклада ответчика № на основании мемориального ордера №/л.д.42/. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № /л.д.12/.

В обеспечение исполнения обязательств Иогансона А.Д. по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту, договор залога), согласно которому ответчик (залогодатель) обязался передать в залог истцу (залогодержателю) транспортное средство, которое будет приобретено ответчиком в будущем за счет кредитных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиком с ООО «Элит Мобайл», а именно легковое транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый /л.д.44-46/.

Согласно п. 1.2. договора залога залогодержатель имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательство по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктами 2.2. и 2.4. договора залога определено, что право залога на предмет залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога. Переданное в залог транспортное средство остается в пользовании у залогодателя.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен разделом 6 договора залога. Согласно п. 6.1. договора залога у истца имеется право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 6.2. договора залога). П. 6.4. договора залога предусмотрено, что если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю.

На момент подписания сторонами договора залога стороны оценили предмет залога в -СУММА9- (п. 3.3. договора залога). Согласно пункту 4.1. договора залога, залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере -СУММА1-; уплата процентов на сумму кредита в размере 15% годовых; уплата неустойки в виде пеней в размере пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов.

Приобретение ответчиком легкового транспортного средства -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, подтверждается паспортом транспортного средства № /л.д.49/, из которого следует, что транспортное средство приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

С указанного времени транспортное средство считается находящимся в залоге у истца (п. 2.2. договора залога).

Согласно пунктам 3.2.1.-3.2.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, ответчик производит 26-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 27-го числа предыдущего календарного месяца по 26 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый платеж включает только проценты, начисленные за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по ближайшее 26 число календарного месяца (включительно) и подлежит уплате не позднее ближайшего 26-го числа календарного месяца (включительно).

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При зачислении процентов за пользование кредитными средствами принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствие с пунктом 5.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то есть не внес более чем три ежемесячных платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № /л.д. 12-32/, с которого, на основании долгосрочного поручения № ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом удерживаются денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору /л.д.43/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - задолженность по возврату кредита (основному долгу); -СУММА4- – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; -СУММА5- – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; -СУММА6- – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -СУММА7- – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом /л.д.8-11/.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора истцу предоставлено право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № о полном досрочном погашении задолженности /л.д.51,52/.

С учетом правил, установленных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С целью обращения взыскания на предмет залога для установления рыночной стоимости транспортного средства истцом был привлечен независимый оценщик – НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ».

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы - легкового автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8- /л.д.66-92/.

Указанная оценка автомобиля ответчиком не оспорена.

С учетом периода эксплуатации ответчиком транспортного средства, суд соглашается с доводом истца о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере -СУММА8-

Размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА8-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12258 рублей /л.д.7/.

Иных требований исковое заявление АО «Газпромбанк» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

Руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иогансона А. Д. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 800 рублей 01 копейка, в том числе: 245 353 рубля 12 копеек - задолженность по возврату кредита (основному долгу), 9 286 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 892 рубля 07 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 41 076 рублей 40 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 192 рубля 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иогансону А. Д., являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, для уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковое транспортное средство марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 547 591 рубль.

Взыскать с Иогансона А. Д. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 258 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

            Судья:                                                              В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.