Решение по делу № 2-1815/2022 от 19.08.2022

Дело № 2- 1815 /2022 г.

27RS0005-01-2022-002043-13

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» к Сидоренко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец, Общество с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование», обратился в суд с иском к ответчику Сидоренко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... водитель ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. После обращения потерпевшего в соответствии со ст. 14 Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения ... и соглашению об урегулировании страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 131 600, 00 руб., что подтверждается п/п ... от *** Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г/н ..., управлял водитель ФИО1,не включенный в договор ... Согласно полиса ... лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота на *** являются : ФИО2, ФИО3 Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 131 600, 00 руб.; расходы по оплате госпошлины 3 832, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Сидоренко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения по делу, возражений не поступило.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в ***. по адресу: **** совершен наезд на автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак ... принадлежащий ФИО6, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Из материалов ДТП следует, что виновником ДТП является Сидоренко А.А., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем « <данные изъяты> гос. рег. знак ... принадлежащим ФИО7

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указано, что действующим административным законодательством РФ административной ответственности за действия водителя Сидоренко А.А., повлекшие за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрено.

Из страхового полиса ... от *** следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак ... указаны: ФИО2, ФИО3.

*** в ООО « Зетта Страхование» поступило заявление от ФИО5 о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения ... от *** стоимость затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты> гос. рег. знак ... с учетом износа составляет 128 200 руб. 00 коп.

Согласно акта ... от *** в пользу ФИО6 определено страховое возмещение в размере 131 600 руб. 00 коп.

Платежным поручением ... от *** ООО « Зетта страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 131 600 руб. 00 коп.

*** в адрес Сидоренко А.А. направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 131 600 руб. 00 коп.

*** в адрес Сидоренко А.А. направлена повторная досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 131 600 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 131 600 руб. 00 коп.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» к Сидоренко Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Андрея Александровича, *** рождения, уроженца **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 131 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 25 октября 2022 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1815/2022 г.