Решение по делу № 2-2879/2016 от 27.06.2016

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ августа № года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Минлиной Э.М.

с участием заместителя прокурора г. Добрянки Антушкиева А.Е., представителя ответчика Горбуновой Т.Е. Епифановой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Добрянского муниципального района <адрес> Ворожцова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района Пермского края Семухиной А.Р., третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Добрянки, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Краснослудское сельское поселение» к Горбуновой ФИО13, администрации Добрянского муниципального района Пермского края, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

    Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Краснослудское сельское поселение» обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительным (ничтожным) договора №№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ общей площадью № кв.м, заключенного между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района <адрес> и Горбуновой Т.С., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м в государственную собственность, передачи его в распоряжение Краснослудского сельского поселения, возложения на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района <адрес> обязанности возвратить Горбуновой Т.Е. денежные средства, уплаченные за земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№. Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка законности предоставления администрацией Добрянского муниципального района в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, распложенного по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что №. между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района» и Горбуновой Т.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, право собственности зарегистрировано №. Однако, указанный земельный участок частично налагается на береговую полосу водного объекта <адрес> водохранилища, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от №., приказом Камского БВУ от 07.07.2014г. №163 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Камского водохранилища», объяснением начальника водного хозяйства Камского БВУ ФИО9 от №., иными материалами проверки. По мнению прокурора, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м является ничтожным, так как приватизация указанного земельного участка в силу ст.27 ЗК РФ запрещена. Незаконная приватизация части береговой полосы Камского водохранилища нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта, а также интересы муниципального образования «Краснослудское сельское поселение».

    Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Епифанова И.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что местонахождение границ земельного участка было установлено кадастровым инженером по заказу органа местного самоуправления. Границы земельного участка не накладываются ни на береговую полосу, ни на водоохранную зону водного объекта. Между урезом водного объекта и границей земельного участка расположены лесные насаждения.

    Представитель ответчика администрации Добрянского муниципального района иск не признал. Пояснил, что место нахождения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ были определены в соответствии с действующим законодательством. Расстояние между береговой полосой водного объекта и границей земельного участка было соблюдено в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ. Сделка между администрацией Добрянского муниципального района и Горбуновой Т.Е. по продаже земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ не нарушает требования законодательства и права других граждан.

    Представитель ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района <адрес> в судебном заседании иск не признала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные представителем администрации Добрянского муниципального района <адрес>.

    Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании иск не поддержала. Пояснила, что она выполняла кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ на основании сведений государственного кадастра недвижимости (сведений кадастровых планов территорий), на основании постановления администрации Добрянского муниципального района №№ от №. и схемы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Были использованы выкопировки с картографического материала на земельный участок, подготовленные Уралземкадастрсъемка на основании аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленные Добрянским отделом Управления Росреестра по <адрес>. Также использовались сведения кадастрового плана территории кадастрового квартала №:№:№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о границах кадастрового квартала, которая соответствует границе раздела между землями разных категорий «земли населенного пункта» и «земли водного фонда». Был использован картографический материал в электронном виде на н.п. <адрес>, подготовленный Уралземкадастрсъемка на основании аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был сформирован таким образом, чтобы в его состав не вошла прибрежная защитная полоса водного объекта, которая составляет № метров от уровня уреза воды.

    Судом установлено, что постановлением администрации Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в кадастровом квартале №:№:№, находящегося в государственной собственности, общей площадью № кв.м, распложенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества.

    В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, расположенного <адрес>, кадастровым инженером ООО ФИО14 ФИО12 проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен межевой план

    Сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, распложенном на землях населенных пунктов в <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

    Постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Горбуновой Т.Е. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, распложенный по адресу: <адрес>

    По договору №№ купли-продажи земельного участка от №. МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района», действующая от имени и по поручению администрации Добрянского муниципального района <адрес>, передала, а ФИО1 приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, распложенный по адресу: <адрес> находящийся в административно-территориальных границах <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения огородничества.

    По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью № кв.м с кадастровым номером №:№:№:№ передан покупателю ФИО1

    Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 01.ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м попадает на береговую полосу. Заключение кадастрового инженера выполнено на основании следующих исходных данных: поворотные точки, образующие береговую линию водного объекта «Камское водохранилище» установленные в соответствии с картой (планом), утвержденной приказом Камского БВУ «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Камского водохранилища» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; поворотные точки, образующие земельные участки определены в соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

    В судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО9 – начальник отдела водного хозяйства Камского БВУ. Специалист пояснил, что приказом Камского БВУ от 07.07.2014г. №163 установлены границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Камского водохранилища. Данным приказом утвержден каталог координат углов поворота границ водоохраной зоны и прибрежной полосы Камского водохранилища. Данный нормативно-правовой акт был направлен в Управление Росреестра по <адрес>, границы водоохраной зоны прибрежных защитных полос поставлены на кадастровый учет. Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса начинается с границы водного объекта, которая совпадает с границей водоохраной зоны и с береговой линией. Границы водного объекта Камского водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды № метров по Балтийской системе высот. От этой границы следует определять водоохранную зону, а также береговую полосу. При этом место нахождение береговой линии остается неизменным, несмотря на гидравлические изменения водного объекта. Правила определения береговой линии по нормальному подпорному уровню существуют с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого времени не изменялись. Для того, чтобы определить береговую полосу, необходимо произвести замеры для определения нормального подпорного уровня воды, отмерить от него № метров для установления местоположения береговой линии, ширина береговой полосы составляет № метров от береговой линии.

    Заслушав участников судебного заседания, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с ч.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

    Согласно ч.4, 4.1 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

    В соответствии с ч.6 ст.6 ВК РФ плоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному Порядку установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в № лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянского муниципального района <адрес> за плату передала в собственность Горбуновой Т.Е. земельный участок №:№:№:№ площадью № кв.м, распложенный на землях населенных пунктов в <адрес> <адрес>, разрешенного вида использования – для ведения огородничества. Право собственности Горбуновой Т.Е. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения.

Границы земельного участка определены в соответствии с действующим земельным законодательством, составлен межевой план.

В ходе проведения прокурорской проверки с привлечением специалиста установлено, что по заключению кадастрового инженера часть земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м попадает на береговую линию.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения прокурора <адрес> в суд с целью защиты законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального обазования «Краснослудское сельское поселение», так как, по мнению прокурора, установлена незаконная приватизация береговой полосы Камского водохранилища, относящаяся к землям общего пользования.

В то же время из содержания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, следует, что предметом договора не являлся земельный участок в пределах береговой полосы (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации), которая в силу действующего законодательства не подлежит отчуждению (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Данные сведения отсутствуют в межевом плате и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, доказательств того, что граница всего земельного участка совпадает с береговой линией не представлено.

Приложенное прокурором к исковому заявлению заключение кадастрового инженера не свидетельствует о нарушении водного и земельного законодательства на период, соответствовавший дате формирования земельного участка и заключения сделки по отчуждению земельного участка Горбуновой Т.Е. В дело не представлены документы, об установлении местоположения береговой линии <адрес> водохранилища, которая должна определяться не реже одного раза в № лет и действовала бы на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов граждан и муниципального образования оспариваемой сделкой, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства на момент заключения ответчиками договора купли-продажи земельного участка. Приказ Камского БВУ от 07.07.2014г. №163 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Камского водохранилища», на который ссылается прокурор в обоснование заявленных требований, был издан после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и при рассмотрении вопроса о признании сделки, совершенной до издания приказа, недействительной применению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что спорный земельный участок сформирован с захватом береговой полосы, нельзя признать состоятельным.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи не противоречит требованию действующего законодательства, поэтому не подлежит признанию недействительным по основанию, предусмотренному ч.2 ст.168 ГК РФ, соответственно не подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ. Порядок предоставления земельного участка администрацией <адрес> муниципального района <адрес> не был нарушен и осуществлен в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения правоотношений сторон сделки. В нарушение требований     ст.56 ГПК РФ прокурор <адрес> не представил каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств незаконности действий администрации Добрянского муниципального района Пермского края по предоставлению земельного участка Горбуновой Т.Е.

В случае, если земельный участок включает в себя часть береговой полосы, его площадь превышает площадь, необходимую для эксплуатации с учетом вида целевого назначения, заявитель не лишен возможности иным способом защитить права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска прокурора г. Добрянки, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Краснослудское сельское поселение» к Горбуновой ФИО15, администрации Добрянского муниципального района <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района <адрес> о признании недействительным (ничтожным) договора №№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м, заключенного между МКУ «<адрес> и Горбуновой Т.С., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ общей площадью № кв.м в государственную собственность, передачи его в распоряжение <адрес>, возложения на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» администрации Добрянского муниципального района <адрес> обязанности возвратить Горбуновой Т.Е. денежные средства, уплаченные за земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено №.

Не вступило в законную силу