Решение по делу № 2-132/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-132/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 мая 2018 года г. Новая Ляля.

    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Н.А. к Горбунову А.В. о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.А. обратилась в суд с иском к Горбунову А.В. о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска Горбунова Н.А. указала, что 27.09.2017, в период времени с 17:00 до 18:30, ******* (адрес обезличен) ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей два удара кулаком в область лица и два удара поленом в область спины и в лобную часть головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения *********** (телесные повреждения обезличены), что подтверждается постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.10.2017. В результате удара по лицу у неё были разбиты очки, сломан зубной протез . В связи с полученными травмами она проходила лечение, на которое затратила 20 630 рублей. Также она испытала сильные нравственные переживания и болезненные ощущения. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов на лечение сумму 20 630 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей за уплату госпошлины.

В судебном заседании истец Горбунова Н.А. полностью поддержала требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, в обоснование иска привела те же доводы

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела , просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен .

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчик Горбунов А.В. указал, что 27.09.2017, в 18:00, в жилой дом ******* (адрес обезличен), принадлежащий ему на праве собственности, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации ворвалась Горбунова Н.А. и сломала шкаф, который упал на него, спящего и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем он вынужден был принять меры к Горбуновой Н.А. Вину за произошедший инцидент он полностью возлагает на Горбунову Н.А., которая сама спровоцировала конфликт. Считает, что исковое заявление в части взыскания с него расходов на лечение истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей причинно-следственную связь между проведенным истцом лечением и причиненными им Горбуновой Н.А. телесными повреждениями 27.09.2017. Зубной протез истцом мог быть сломан при естественных причинах, очки могли быть сломаны самой Горбуновой Н.А. Также он не согласен с суммой компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с публичными жалобами и высказываниями Горбуновой Н.А. на него в различные инстанции .

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, представленные сторонами по делу доказательства, заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, и подтверждено протоколом по делу об административном правонарушении от 25.10.2017, что 27.09.2017, в период времени с 17:00 до 18:30, по ул. Энгельса, 15, в г. Новая Ляля Свердловской области Горбунов А.В. нанес Горбуновой Н.А. два удара кулаком в область лица, два удара обрезком доски в область спины и лобную часть, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лобной части головы, на ладонной поверхности левой кисти, кровоподтеки на веках правого глаза, на щечной области слева, на правом плечевом суставе, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 65).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 27.09.2017, в 18:30 по телефону сообщила Горбунова Н.А., что ******* (адрес обезличен) муж в состоянии опьянения устроил скандал, дерется .

Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 262 от 29.09.2017 следует, что при осмотре 29.03.2017 у Горбуновой Н.А. обнаружены повреждения: *********** (телесные повреждения обезличены), которые могли образоваться в результате удара (ударов), давления, трения тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), давностью образования 1-2 суток, расцениваются как не причинившие вред здоровью .

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.10.2017 по делу № 5-129/2017 Горбунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде админ6истративного штрафа в размере 5 000 рублей .

Решением Свердловского областного суда от 25.10.2017 постановление Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.10.2017 оставлено без изменений, жалоба Горбуновой Н.А. без удовлетворения .

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, при которых ответчик Горбунов А.В. причинил истцу Горбуновой Н.А. телесные повреждения, а также вина ответчика в причинении истцу вреда, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки МСЭ-2011 от 21.12.2001 следует, что Горбунова Н.А. является ********** (сведения медицинского характера обезличены).

Согласно амбулаторной карте, 02.10.2017 Горбунова Н.А. обратилась в больницу ********** (сведения медицинского характера обезличены) назначено лечение .

Поскольку необходимость проведения компьютерной томографии подтверждается направлением невролога ГБУЗ СО «»Новолялинская районная больница» , понесенные истцом расходы на ее проведение 19.10.2017 должны быть включены в общую сумму расходов на медицинские обследования.

Согласно направлению офтальмолога на приобретение очков, договора №054283/803 от 22.10.2017, заключенного между истом Горбуновой Н.А. и ОАО «Оптика» магазин «Оптика» № 26, кассового чека от 22.10.2017 на сумму 4 888 рублей, истцом приобретены очки , поэтому данная сумма подлежит включению в сумму расходов на лечение.

Из назначений лечения, рецептов, кассовых чеков следует, что Горбуновой Н.А. оплачены расходы на лечение в общей сумме 20 630 рублей .

Таким образом, расходы, понесенные истцом на лечение в общей сумме 20 630 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что противоправными действиями ответчика Горбунова А.В. истцу Горбуновой Н.А. был причинен моральный вред. Следовательно, имеются основания для возложения на Горбунова А.В. по возмещению Горбуновой Н.А. компенсации морального вреда. В счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, ответчиком выплата не производилась.

Поэтому, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных Горбуновой Н.А. телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, длительность лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с Горбунова А.В. следует взыскать в пользу Горбуновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поэтому взысканию с ответчика Горбунова А.В. в пользу истца Горбуновой Н.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбуновой Н.А. к Горбунову А.В. о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Горбуновой Н.А. расходы на лечение в размере 20 630 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска Горбуновой Н.А. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.