Решение по делу № 7У-6967/2024 [77-3632/2024] от 19.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                             дело № 77-3632/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                           19 сентября 2024 года

        Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ришес Е.В.

        с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

        осужденного Тахтабаева Р.Т.

        адвоката Лунина Г.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тахтабаева Р.Т. на приговор Томского районного суда Томской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 11 марта 2024 года.

        Приговором Томского районного суда Томской области от 11 декабря 2023 года

    Тахтабаев Радмир Тагирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 27 ноября 2019 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    - 10 марта 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, освобожден 7 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

    - 20 ноября 2023 года Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

    осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Тахтабаева Р.Т. под стражей с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 11 марта 2024 года приговор в отношении Тахтабаева Р.Т. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

        Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Тахтабаева Р.Т. и его защитника – адвоката Лунина Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

    установил:

    по приговору Тахтабаев Р.Т. признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства поднадзорного лица.

    Преступление совершено в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Тахтабаев Р.Т. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при вынесении решения судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, а также в том, что указал место своего проживания в период уклонения от административного надзора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении престарелых родителей. Обращает внимание на то, что суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, вместе с тем при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    В возражениях прокурор Томского района Томской области Иванов С.А., считая судебные решения законными и обоснованными, предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

    Приговор в отношении Тахтабаева Р.Т. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

    В судебном заседании Тахтабаев Р.Т., согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал доказанность вины и квалификацию его действий.

    Проверив обоснованность предъявленного Тахтабаеву Р.Т. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку его действиям.

    При назначении Тахтабаеву Р.Т. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Наличие у осужденного малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

    Пенсионный возраст родителей, об оказании помощи которым осужденный утверждает в кассационной жалобе, сам по себе при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах о чрезмерной суровости назначенного Тахтабаеву Р.Т. наказания не свидетельствует и в качестве основания для снижения наказания расценен быть не может.

    Обоснованно суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о самовольном оставлении осужденным места жительства были получены сотрудниками полиции при осуществлении за ним административного надзора, о чем свидетельствуют рапорт об обнаружении признаков преступления, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, постановление о заведении дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, ранее не известные органам следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным сообщены не были.

    Что касается доводов жалобы о не учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, то признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе вышеуказанных, согласно уголовному закону, является правом, но не обязанностью суда. Кроме того, суд учитывал признание вины и раскаяние в содеянном при определении вида и размера наказания.

    Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку судимости Тахтабаева Р.Т. по приговорам от 27 ноября 2019 года и 10 марта 2020 года явились основанием установления Тахтабаеву Р.Т. административного надзора.

    Вместе с тем, отсутствие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии рецидива как такового, а потому суд при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Назначенное Тахтабаеву Р.Т. наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не имеется.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив мотивы принятого решения. Изменения внесенные в приговор суда не ухудшают положение осужденного. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тахтабаева Р.Т. суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

    постановил:

    кассационную жалобу осужденного Тахтабаева Радмира Тагировича на приговор Томского районного суда Томской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                Е.А. Чистякова