Решение по делу № 2-514/2024 от 30.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                            29 февраля 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Константиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Константиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207631,87 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5376,79 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, процентная ставка 25,90% годовых. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Э-2/2021 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 239271 руб. 37 коп. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 239271,37руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Константиновой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239271,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,71 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

    Ответчик Константинова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ООО «ЭОС», выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Константиновой Н.А. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АТБ» и Константиновой Н.А. заключен договор кредитования №.

По условиям договора ОАО Банк «Открытие» предоставил Константиновой Н.А. кредит в размере 207631,87 рублей под 25,90% годовых, на срок 84 месяцев.

Проставлением своей подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик Константинова Н.А. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования Э-2/2021 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 239271 руб. 37 коп..

Константинова Н.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 Гражданского кодекса РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Константинова Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов не уплачивает.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Константиновой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239271,37 руб..

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Константиновой Н.А., что последняя не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Константиновой Н.А. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5592,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) к Константиновой Н.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239271,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,71 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.