Решение по делу № 2-42/2021 от 19.06.2020

Дело № 2-42/2021

26RS0001-01-2020-008098-95

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.02.2021 года                                               г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца Гайдученко В. В., представителя О. ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» - Агибаловой Н.В., действующей на основании доверенности б/н от дата,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление Гайдученко В. В. к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гайдученко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» (ИНН 2635827132) в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> неосновательное обогащение 329 354,58 рублей, а также обязать ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» (ИНН 2635827132) перечислить неосновательное обогащение в размере 329 354,58 рублей на расчетный счет ООО УК "ПРОФИ" (ИНН 2635208703) и определить целевое назначение таких средств - на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Гайдученко В.В. указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу Д. и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством основании.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила содержания) определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения Д. управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и п. 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Согласно ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - собственники) и ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» (ИНН 2635827132) (далее - О.) заключили Д. № управления многоквартирным домом <адрес> от дата (далее - Д.) на основании решений общего собрания таких собственников оформленных протоколом от дата № (далее - Протокол).

В силу Д. О. принял на себя обязательство осуществлять работы и услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - МКД), предоставлению коммунальных услуг собственникам, а собственник возмещает О. затраты по содержанию в надлежащем санитарном состоянии и обслуживанию МКД.

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение, принято решение о порядке формирования фонда «текущего ремонта» общего имущества в МКД и размере взноса на текущий ремонт равном 4,00 руб/м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности (7 вопрос Протокола).

Средства, получаемые от собственников в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность О., а остаются в собственности плательщиков. О. обязан распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Денежные средства с назначением «текущий ремонт» перечислялись О. собственниками помещений в МКД с целью финансирования работ, необходимость выполнения которых возникнет в будущем. Эти средства могут быть потрачены О. исключительно на ремонт общего имущества в МКД по решению общего собрания собственников (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Приложением № к Д. установлен «Перечень обязательных услуг (работ), их выполнения по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, входящих в тариф на услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - Приложение №).

На основании п. 1.4 Приложения № О. обязан вести учет доходов и расходов по Д., а также денежных средств собственников на отдельном лицевом счете МКД.

Согласно п. 4.1.1 Д. О. приступил к управлению МКД (выполнению Д.) с дата и в соответствии с п. 10. 2 Д. продолжил управлении МКД в 2016 г.

В период действия договорных обязательств с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. О. были нарушены права потребителей - собственников МКД, заключивших вышеназванный возмездный Д..

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения между управляющими организациями и гражданами - потребителями оказываемых им платных услуг.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита нарушенных прав и защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно финансового отчета представленного О. по МКД за период с дата по дата (далее - ФО 2016) в МКД произведена установка петель (проушин навесных замков) на электрощитах лестничных площадок дата, дата и в сентябре 2016 г. соответственно на сумму 326,09 рублей, 1 544,00 рубля и 1 642,00 рубля за счет целевых денежных средств фонда «текущего ремонта» общего имущества собственников в МКД (таблица «Текущий ремонт» «Расшифровки по статьям затрат с дата по дата.» приложения № к ФО 2016). Всего на сумму 3 512,09 рублей.

На основании требований п. дата ГОСТ 32395-2013 «Щитки распределительные для жилых зданий» дверцы этажных щитков должны запираться на ключ.

Как следует из п. 8 Правил содержания этажные электрощитки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исходя из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата № (далее - Правила эксплуатации) текущий ремонт включает в себя восстановление работоспособности оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей, а техническое обслуживание жилищного фонда состоит из работ по контролю за его состоянием и поддержанию в исправности. Правила эксплуатации зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ дата за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от дата N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 13 приложения № Правил эксплуатации текущим ремонтом электроснабжения и электротехнических устройств является установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Исходя из изложенного работы по установке петель (проушин навесных замков) на электрощитах лестничных площадок по своему содержанию и цели не содержат характерных признаков работ по текущему ремонту (не направлены на восстановление работоспособности электроснабжения здания, поддержание эксплуатационных показателей системы электроснабжения МКД) и отнесены законодателем к техническому обслуживанию.

На основании п. 16 и п. 17 Правил содержания при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения Д. управления домом с такой организацией.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники оплачивают работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД оплачивая содержание жилого помещения О..

Управление МКД осуществляется О. на основании Д..

Согласно п. 4.2.8 Приложения № при выполнении работ по техническому обслуживанию системы электроснабжения МКД О. обязан производить ремонт этажных распределительных щитков и электрощитовых. Стоимость таких работ входит в состав платы за жилое помещение (п. 6.1 Д.).

Как следует из приложения № к Д. (далее - Приложение №) плата за жилое помещение состоит из платы за услуги управления МКД, платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в МКД и платы на формирование фонда текущего ремонта общего имущества в МКД (7 вопрос Протокола).

Денежные средства с назначением «текущий ремонт» носят целевое назначение и могут быть потрачены О. исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД (п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № от дата, исходя из толкования статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в Д. в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в Д. соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в Д. должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение (7 вопрос Протокола).

Следовательно, оплачивая по Д. содержание жилого помещения О., собственники оплачивают работы по содержанию и техническому обслуживанию системы электроснабжения.

О., списывая в 2016 г. с лицевого счета МКД денежные средства в сумме 3 512,09 рублей в счет оплаты работ по установке петель (проушин навесных замков), получает оплату за такие работы сверх установленной Д. оплаты.

В соответствии с Приложением № стоимость работ по содержанию и техническому обслуживанию системы электроснабжения МКД равна 8 190,12 рублей за 12 месяцев (№ п/п 6 в таблице «Содержание и техническое обслуживание» ФО 2016). Указанная цена работы является твердой на основании п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно Д. О. списал с лицевого счета МКД в 2016г. оплату за техническое обслуживание систем электроснабжения сумме 8 190,12 рублей и сверх установленной Д. твердой цены за такую работу списал с лицевого счета МКД оплату в сумме 3 512,09 рублей за счет целевых денежных средств фонда «текущего ремонта» общего имущества собственников в МКД в счет оплаты работ по установке петель (проушин навесных замков) на электрощитах лестничных площадок, которые отнесены законодателем к техническому обслуживанию.

О. не вправе в одностороннем порядке увеличить установленную Д. стоимость работ на сумму 3 512,09 рублей (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в Д. цены работы, обязан выполнить Д., сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в Д..

О. не уведомил собственников о необходимости превышения указанной в Д. цены работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на сумму 3 512,09 рублей на установку петель (проушин навесных замков) на электрощитах лестничных площадок.

Общее собрание собственников не принимало решений об установке петель (проушин навесных замков) на сумму 3 512,09 рублей в 2016 г.

Кроме того, исходя из норм жилищного законодательства (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания), управляющая компания не имеет права принимать самостоятельного решения о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Д. подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из изложенного, денежные средства собственников в сумме 3 512,09 рублей списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Согласно ФО 2016 О. произведена установка запорной арматуры и переврезка обратного трубопровода в ИТП МКД на сумму 19 783,56 рубля (дата) за счет целевых денежных средств фонда текущего ремонта общего имущества собственников в МКД (таблица «Текущий ремонт» «Расшифровки по статьям затрат с дата по дата.» приложения № к ФО 2016).

В соответствии с п. дата Д. О. обязан сдать выполненные работы председателю совета дома по актам выполненных работ. Такие акты подписываются уполномоченными представителями О. и председателем совета дома.

На основании решения общего собрания собственников оформленных Протоколом Гайдученко В. В. избран председателем совета дома (8 вопрос Протокола) и наделен полномочиями принимать выполненные работы и подписывать акты выполненных работ в МКД (11 вопрос Протокола).

Приказом Минстроя РФ от дата №/пр (зарегистрирован в Минюсте РФ дата) утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из формы акта следует, что он должен быть подписан двумя сторонами: со стороны исполнителя - уполномоченным представителем управляющей организации, со стороны заказчика - председателем совета дома (п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

По запросам Гайдученко В.В. от дата, дата и дата (зарегистрированы соответственно под №, 613 и 148) О. не представил председателю совета дома копии первичных документов бухгалтерского учета (формы КС-2 и КС-3), а также иные документы подтверждающие выполнение и стоимость работ по установке запорной арматуры и переврезке обратного трубопровода в ИТП на сумму 19 783,56 рублей.

Общее собрание собственников не принимало решений о выполнении и финансировании работ по установке запорной арматуры и переврезке обратного трубопровода в ИТП на сумму 19783,56 рублей в 2016 г.

Кроме того, исходя из норм жилищного законодательства (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания), управляющая компания не имеет права принимать самостоятельного решения о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 730 Гражданского кодекса РФ работа не принятая потребителем (заказчиком) не может быть оплачена.

На основании вышеизложенного денежные средства в сумме 19 783,56 рублей за работы по установке запорной арматуры и переврезке обратного трубопровода в ИТП списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Согласно ФО 2016 О. произвел уборку помещений мусоропровода на сумму 887,21 рублей и подвальных помещений на сумму 2 752,70 рубля за счет целевых денежных средств фонда «текущего ремонта» общего имущества собственников в МКД. Итого на сумму 3 639,91 рублей (таблица «Текущий ремонт» «Расшифровки по статьям затрат с дата по дата.» приложения № к ФО 2016).

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения мусоропровода и подвалов многоквартирного дома (п. 2 Правил содержания).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (пп. «г» п. 11 Правил содержания).

Как следует из п. 2 и п. 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Минимальный перечень) в целях надлежащего содержания помещений подвалов, входов в подвалы и приямков принимаются меры исключающие захламление, загрязнение и загромождение, а в отношении мусоропроводов в многоквартирных домах необходимо выполнять чистку, промывку и дезинфекцию загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования.

В силу п. 16 и п. 17 Правил содержания при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения Д. управления домом с такой организацией.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники оплачивают работы по содержанию общего имущества в МКД оплачивая содержание жилого помещения О..

Управление МКД осуществляется О. на основании Д..

На основании п. 4.1.1 и п. 4.3 Приложения № к Д. О. обязан постоянно выполнять очистку технических этажей, подвалов МКД от мусора и содержание мусоропровода, мусоросборных камер за счет денежных средств, перечисляемых собственниками О. в составе платы за жилое помещение. Стоимость указанных работ входит в состав платы за жилое помещение (п. 6.1 Д.).

Из изложенного следует, что собственники, оплачивая по Д. содержание жилого помещения О., оплачивают работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, в том числе уборку помещений мусоропровода и подвальных помещений.

О., списывая с лицевого счета МКД денежные средства с назначением «текущий ремонт» в счет оплаты работ по уборке помещений мусоропровода и подвальных помещений, получает оплату за такие работы сверх установленной Д. оплаты.

Кроме того, в соответствии с Приложением № к Д. стоимость работ по выкатыванию (закатыванию) контейнеров для сбора мусора и уборке помещений мусоропровода в МКД равна 46683,68 рублей за 12 месяцев (№ п/п 6 в таблице «Содержание и техническое обслуживание» ФО 2016). Указанная цена работы является твердой на основании п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно Д. О. списал с лицевого счета МКД в 2016 г. оплату за работы по выкатыванию (закатыванию) контейнеров для сбора мусора и уборке помещений мусоропровода в МКД в сумме 46 683,68 рублей и сверх установленной Д. твердой цены за такую работу списал с лицевого счета МКД оплату в сумме 887,21 рублей за работы по уборке помещений мусоропровода за счет целевых денежных средств фонда «текущего ремонта» общего имущества собственников в МКД оплаты.

О. не вправе в одностороннем порядке увеличить установленную Д. стоимость работ на сумму 887,21 рублей (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № от дата, исходя из толкования статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в Д. в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в Д. соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в Д. должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение (7 вопрос Протокола).

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ исполнитель, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в Д. цены работы, обязан выполнить Д., сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в Д..

О. не предупреждал собственников о необходимости превышения указанной в Д. цены работ по уборке помещений мусоропровода на сумму 887,21 рублей и подвальных помещений на сумму 2 752,70 рублей, всего на сумму 3 639,91 рублей за счет денежных средств фонда «текущего ремонта» общего имущества собственников в МКД.

Денежные средства с назначением «текущий ремонт» носят целевое назначение и могут быть потрачены О. исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД (п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания), управляющая компания не имеет права принимать самостоятельного решения о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников не принимало решений о выполнении и Финансировании работ по уборке помещений мусоропровода на сумму 887,21 рублей и подвальных помещений на сумму 2 752,70 рублей, всего на сумму 3 639,91 рублей за счет целевых денежных средств фонда текущего ремонта общего имущества собственников в МКД.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Д. подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условия Д. не допускается.

При таких обстоятельствах денежные средства собственников в сумме 3 639,91 рублей списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Как следует из ФО 2016 О. выполнены работы по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения МКД за период с дата по дата (таблица «ТО систем водоснабжения, отопления и водоотведения» «Расшифровки по статьям затрат с дата по

31.12.2016г.» приложения № к ФО 2016) которые по своему составу и назначению можно представить виде трех групп работ:

1-я группа работ - осмотр, запуск и регулировка системы отопления, удаление воздушной пробки, набивка сальников и устранение течи (ревизии) запорной арматуры в МКД включает работы выполненные: дата, дата, дата, дата, 19.10.2016г., дата, дата, дата, дата, дата, соответственно на сумму 1 100,00 рублей, 1 100,00 рублей, 2 569,00 рублей, 2 129,00 рублей, 1 733,80 рубля, 2 373,00 рубля, 216,72 рублей, 2 167,20 рублей, 4 334,40 рубля, 5 201,28 рубль.

Итого на сумму 22 924,40 рубля;

2-я группа работ - осмотр и устранение течи в системах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения МКД включает работы выполненные: дата, (дата не указана) и дата,

соответственно на сумму 697,00 рублей, 471,20 рубль и 261,00 рубль.

Итого на сумму 1 429,20 рублей;

3-я группа работ - техническое обслуживание совмещенное с заменой неисправных запорной арматуры и трубопроводов включает работы выполненные:

дата (сброс воздуха в 1, 2, 3 подъездах, установка шаровых кранов) на сумму 1 764,00 рубля,

дата (сброс воздуха в 1, 2, 3 подъездах, установка шаровых кранов) на сумму 1 764,00 рубля,

дата (переврезка трубопровода горячего водоснабжения Д=32, устранение течи канализации в 3 подъезде в подвале, прочистка канализации в подвале 3 подъезда) на сумму 1 646,00 рублей,

дата (замена крана Д=15 мм, слив стояков, спуск воздуха) на сумму 1 635,00 рублей.

Итого на сумму 6 809, 00 рублей.

Как следует из п. 5 и п. 6 Правил содержания, в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовая система отопления.

В силу п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исходя из п. 18 и п. 19 Минимального перечня для надлежащего содержания систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах выполняются: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, оборудования, трубопроводов, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения, герметичности систем, восстановление исправности элементов внутренней канализации, регулировка систем отопления проведение пробных пусконаладочных работ, удаление воздуха из системы отопления.

На основании п. 16 и п. 17 Правил содержания при управлении многоквартирным демом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения Д. управления домом с такой организацией.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники оплачивают работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД оплачивая содержание жилого помещения О..

Управление МКД осуществляется О. на основании Д..

Согласно п. 4.1.6 Д. и п.п. 4.2.1 - 4.2.5 Приложения № О. обязан выполнять работы по техническому обслуживанию систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения МКД, в том числе: проверка исправности, работоспособности и выполнение наладочных работ, разборка, осмотр, ревизия, набивка сальников, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; техническое обслуживание тепловых пунктов; регулировка, пуск и отключение системы отопления, удаление воздуха из системы отопления; восстановление герметичности и незамедлительная ликвидация засоров системы водоотведения.

Стоимость перечисленных в предыдущем абзаце работ входит в состав платы за жилое помещение (п. 6.1 Д.).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № от дата, исходя из толкования статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в Д. в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в Д. соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в Д. должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение (7 вопрос Протокола), в том числе расходы на содержание и техническое обслуживание систем водоснабжения, отопления и водоотведения в размере 4 095,06 рублей в год (Приложение № и ФО 2016).

Следовательно, собственники, оплачивая по Д. содержание жилого помещения О., оплачивают работы по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения МКД, в которые по своему составу и назначению вошли 1-я и 2-я группы работ.

О., списывая в 2016 г. с лицевого счета МКД денежные средства в счет оплаты работ, которые по своему составу и назначению вошли в 1-ю и 2-ю группы работ, получает оплату за такие работы сверх установленной Д. оплаты.

Согласно ФО 2016 О. выполнены работы вошедшие в 1-ю и 2-ю группы работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения общей стоимостью 24353,60 (22 924,40 + 1 429,20) рублей.

В соответствии с Д. стоимость работ по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения МКД равна 4 095,06 рублей за 12 месяцев (№ п/п 4 в таблице «Содержание и техническое обслуживание» ФО 2016). Указанная цена работы является твердой на основании п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно Д. О. списал с лицевого счета МКД в 2016 г. оплату за работы по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения в сумме 4 095,06 рублей и сверх установленной Д. твердой цены за такую работу списал с лицевого счета МКД оплату в сумме 20 258,54 рублей.

О. не вправе в одностороннем порядке увеличить установленную Д. стоимость работ на сумму 20 258,54 рублей (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в Д. цены работы, обязан выполнить Д., сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в Д..

О. не предупреждал собственников о необходимости превышения указанной в Д. цены работ по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения МКД на сумму 20 258,54 рублей.

Общее собрание собственников не принимало решений о выполнении и финансировании работ по осмотру, запуску и регулировке системы отопления, удалению воздушной пробки, набивки сальников и устранению течи (ревизии) запорной арматуры, осмотру и устранению течи в системах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения МКД (которые по своему составу и назначению вошли в 1-ю и 2-ю группы работ) на сумму 24 353,60 рублей, либо 20 258,54 рублей.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Д. подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условия Д. не допускается.

Кроме того, по запросам Гайдученко В.В. от дата, дата, дата (зарегистрированы соответственно под №, 613, 148) О. не представил председателю совета дома копии первичных документов бухгалтерского учета (формы КС-2 и КС-3), а также иные документы подтверждающие выполнение и стоимость работ от дата на сумму 216,72 рублей, которые по своему составу и назначению вошли в 1-ю группу работ.

В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 730 Гражданского кодекса РФ работа не принятая потребителем (заказчиком) не может быть оплачена.

При таких обстоятельствах денежные средства собственников в сумме 20 258,54 рублей списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Как следует из ФО 2016 О. выполнены работы вошедшие в 3-ю группу ребот по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения с заменой неисправных запорной арматуры и трубопроводов общей стоимостью 6 809, 00 рублей.

Указанные работы состоят из:

1) работ по удалению воздуха из системы отопления, восстановлению герметичности и ликвидации засоров системы водоотведения, произведенных О. 0l.01.2016 г., дата, дата и дата.

В соответствии с Д. стоимость работ по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения, в том числе работ по удалению воздуха из системы отопления, восстановлению герметичности и ликвидации засоров системы водоотведения в МКД равна 4 095,06 рублей за 12 месяцев (№ п/п 4 в таблице «Содержание и техническое обслуживание» ФО 2016). Указанная цена работы является твердой на основании п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно Д. О. списал с лицевого счета МКД в 2016 г. оплату за работы по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения, включающие в себя работы по удалению воздуха из системы отопления, восстановлению герметичности и ликвидации засоров системы водоотведения, произведенные О. дата, дата, дата и дата в сумме 4 095,06 рублей.

О. не вправе в одностороннем порядке увеличить установленную Д. стоимость работ (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в Д. цены работы, обязан выполнить Д., сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в Д..

О. не предупреждал собственников о необходимости превышения указанной в Д. цены работ по содержанию и техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения МКД на дополнительную оплату работ по удалению воздуха из системы отопления, восстановлению герметичности и ликвидации засоров системы водоотведения, произведенных О. дата, дата, дата и дата.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Д. подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

2) работ по установке шаровых кранов (выполнены дата и дата), переврезке трубопровода горячего водоснабжения Д=32 (выполнены дата), замена крана Д=15 мм (выполнены дата) которые, исходя из раздела II Правил эксплуатации являются работами по восстановлению работоспособности оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей и на этом основании являются работами по текущем ремонту.

О. не уведомлял собственников о необходимости произвести работы по текущему ремонту общего имущества в МКД: установке шаровых кранов, переврезке трубопровода горячего водоснабжения Д=32, замене крана Д=15 мм и не согласовал с собственниками стоимость таких работ.

Исходя из норм жилищного законодательства (ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ, п. 18 Правил содержания), управляющая компания не имеет права принимать самостоятельного решения о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников не принимало решений об установке шаровых кранов, переврезки трубопровода горячего водоснабжения Д=32, замене крана Д=15 мм и не утверждало стоимость таких работ в сумме 6 809, 00 рублей.

дата, дата, дата Гайдученко В.В. в письменной форме (зарегистрированы соответственно под №, 613, 148) просил О. вручить ему копии первичных документов бухгалтерского учета (формы КС-2 и КС-3) подтверждающие выполнение работ вошедших в 3-ю группу работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения с заменой неисправных запорной арматуры и трубопроводов общей стоимостью 6 809, 00 рублей и содержащие сведения о стоимости каждого вида таких работ.

Справки о стоимости работ выполненных О. дата, дата, дата и дата.и затрат по форме КС-3 О. не представил.

Исходя из изложенного, разрешение вопроса об оплате собственниками в порядке н. 4.1 ст. 44 ЖК РФ и п. 18 Правил содержания стоимости работ вошедших в 3-ю группу работ и составляющих часть работ 3-й группы, а именно: установка шаровых кранов выполнены дата и дата), переврезка трубопровода горячего водоснабжения Д=32 (выполнены 13.05.2016г.), замена крана Д=15 мм (выполнены дата) возможно после представления О. справок о стоимости указанных забот по форме КС-3, составленных на основании Д. и акта КС-2 в соответствии с п. 4.1.8 Д..

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № от дата, исходя из толкования статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в Д. в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в Д. соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в Д. должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

При таких обстоятельствах денежные средства собственников в сумме 6 809, 00 рублей списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Как следует из ФО 2016 О. выполнены работы по содержанию и техническому обслуживанию систем электроснабжения МКД за период с дата по дата (таблица «ТО электроснабжения» «Расшифровки по статьям затрат с дата по дата.» приложения № к ФО 2016) на сумму 16 488,93 рублей, в том числе дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата на сумму соответственно 695,00 рублей, 140,00 рублей, 1 350,00 рублей, 1 280,00 рублей, 95,00 рублей, 280,00 рублей, 70,00 рублей, 350,00 рублей, 1 835,00 рублей, 210,00 рублей, 175,00 рублей, 820,00 рублей, 70,00 рублей, 169,93 рублей. Всего на сумму 7 539,93 рублей.

В результате работ выполненных на сумму 7 539,93 рублей произведена замена ламп, выключателей, подключены светильники, осмотрена проводка и патрон, установлен плафон на светильник 7-го этажа 1-го подъезда, выполнена проверка кабеля и устранены незначительные неисправности монтажной коробки.

В соответствии с Правилами эксплуатации указанные работы отнесены к техническому обслуживанию.

Как следует из п. 7 Правил содержания, в состав общего имущества собственников помещений в МКД включается внутридомовая системы электроснабжения.

В силу п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исходя из п. 20 Минимального перечня для надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирных домах выполняются: проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок, внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

На основании п. 16 и п. 17 Правил содержания при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения Д. управления домом с такой организацией.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники оплачивают работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД оплачивая содержание жилого помещения О..

Управление МКД осуществляется О. на основании Д..

Согласно п.п. 4.2.6 - 4.2.8 Приложения № к Д. при выполнении работ по техническому обслуживанию системы электроснабжения МКД производится устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств, замена перегоревших ламп в подъездах и над входами в подъезды, замена неисправных (ремонт) выключателей, патронов, автоматических выключателей, рубильников, проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции кабелей и проводов, восстановлене цепей заземления по результатам проверки, ремонт этажных распределительных щитков и электрощитовых. Стоимость перечисленных работ входит в состав платы за жилое помещение (п. 6.1 Д.).

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № от дата, исходя из толкования статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в Д. в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в Д. соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в Д. должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение (7 вопрос Протокола), в том числе расходы на содержание и техническое обслуживание системы электроснабжения в размере 8 190,12 рублей в год (Приложение № и ФО 2016).

Из изложенного следует, что оплачивая по Д. содержание жилого помещения О., собственники оплачивают работы по содержанию и техническому обслуживанию системы электроснабжения.

О., списывая в 2016 г. с лицевого счета МКД денежные средства в сумме 7539,93 рублей в счет оплаты работ по замене ламп, выключателей, подключению светильников, осмотру проводки и патрона, установки плафона на светильник 7-го этажа 1-го подъезда, проверки кабеля и устранению незначительных неисправностей монтажной коробки, получает оплату за такие работы сверх установленной Д. оплаты.

В соответствии с Д. стоимость работ по содержанию и техническому обслуживанию системы электроснабжения МКД равна 8 190,12 рублей за 12 месяцев (№ п/п 6 в таблице «Содержание и техническое обслуживание» ФО 2016). Указанная цена работы является твердой на основании п. 4 ст. 709 ГК РФ.

Согласно Д. О. списал с лицевого счета МКД в 2016 г. оплату за содержание и техническое обслуживание систем электроснабжения в сумме 8 190,12 рублей и сверх установленной Д. твердой цены списал с лицевого счета МКД оплату в сумме 7 539,93 рублей за работы, которые выполнены в счет твердой цены равной 8190,12 рублей.

О. не вправе в одностороннем порядке увеличить установленную Д. стоимость работ на сумму 7 539,93 рублей (п. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в Д. цены работы, обязан выполнить Д., сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в Д..

О. не уведомил собственников о необходимости превышения указанной в Д. цены работ по содержанию и техническому обслуживанию системы электроснабжения МКД на сумму 7 539,93 рублей.

Общее собрание собственников не принимало решений об увеличении стоимости работ по содержанию и техническому обслуживанию систем электроснабжения МКД на сумму 7 539,93 рублей в 2016 г.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Д. подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условия Д. не допускается.

Кроме того, по запросам Гайдученко В.В. от дата, дата, дата (зарегистрированы соответственно под №, 613, 148) О. не представил ему копии первичных документов бухгалтерского учета (формы КС-2 и КС-3), а также иные документы подтверждающие выполнение и стоимость работ от дата на сумму 95,00 рублей, дата на сумму 70,00 рублей, от дата на сумму 70,00 рублей.

В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 730 ГК РФ работа не принятая потребителем (заказчиком) не может быть оплачена.

Исходя из изложенного, денежные средства собственников в сумме 7 539,93 рублей списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Согласно ФО 2016 О. выполнены работы по замене ламп 1Б-20 (40 шт.), стартера (40 шт.), датчика движения (1 шт.), светильника (1 шт.) дата на сумму 3 320,00 рублей. Такие работы О. в МКД не выполнялись.

В соответствии с п. дата Д. О. обязан сдать выполненные работы председателю совета дома по актам выполненных работ. Такие акты подписываются полномоченными представителями О. и председателем совета дома.

На основании решения общего собрания собственников оформленных Протоколом Гайдученко В.В. избран председателем совета дома (8 вопрос Протокола) и наделен полномочиями принимать выполненные работы и подписывать акты выполненных работ в МКД (11 вопрос Протокола).

Приказом Минстроя РФ от дата №/пр (зарегистрирован в Минюсте РФ дата) утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из формы акта следует, что он должен быть подписан двумя сторонами: со стороны исполнителя - уполномоченным представителем управляющей организации, со стороны заказчика - председателем совета дома (п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

По запросам Гайдученко В.В. от дата, дата, дата (зарегистрированы соответственно под №, 613, 148) О. не представил копии первичных документов бухгалтерского учета (формы КС-2 и КС-3), а также иные документы подтверждающие выполнение и стоимость таких работ на сумму 3320,00 рублей.

Общее собрание собственников не принимало решений о выполнении и финансировании работ по замене ламп 1Б-20 (40 шт.), стартера (40 шт.), датчика движения 1 шт.), светильника (1 шт.) на сумму 3 320,00 рублей.

В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 730 ГК РФ работа не принятая потребителем (заказчиком) не может быть оплачена.

На основании вышеизложенного денежные средства в сумме 3320,00 рублей списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Как следует из ФО 2016 О. выполнены работы по содержанию придомовой территории за период с дата по дата (таблица «Уборка придомовой территории» «Расшифровки по статьям затрат с дата по дата.» приложения № к ФО 2016) на сумму 107 543,81 рубля, в том числе покос травы (760 кв.м) дата на сумму 472,25 рубля, а также песко-смесь и доставка дата на шмму 600,00 рублей.

В состав общего имущества МКД включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил содержания).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. «г» п. 11 Правил содержания).

Как следует из п. 24 Минимального перечня в целях надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполняется его уборка и выкашивание газонов.

В силу п. 16 и п. 17 Правил содержания при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения Д. управления домом с такой организацией.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники оплачивают работы по содержанию общего имущества в МКД оплачивая содержание жилого помещения О..

Управление МКД осуществляется О. на основании Д..

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение (7 вопрос Протокола).

На основании п.п.3.1.1 - 3.1.3 и п.п. 3.2.1 - 3.2.3 Приложения № к Д. О. обязан содержать придомовую территорию: подметать, убирать её, выкашивать газоны, посыпать пешеходные дорожки противогололедными смесями за счет денежных средств, перечисляемых собственниками О. на содержание придомовой территории в сумме 106 471,56 рубль за 12 месяцев (Приложение № к Д., ФО-2016). Указанная цена работы является твердой на основании п. 4 ст. 709 ГК РФ.

Согласно Д. в 2016 г. О. списал с лицевого счета МКД оплату за работы по содержанию придомовой территории в сумме 106 471,56 рублей и сверх установленной Д. твердой цены за такую работу списал с лицевого счета МКД оплату в сумме 1072,25 рублей, в том числе за покос травы 472,25 рубля, песко-смесь 600,00 рублей.

О. не вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость работ установленную Д. на сумму 1 072,25 рубля (и. 3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в Д. цены работы, обязан выполнить Д., сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в Д..

О. не уведомил собственников о необходимости увеличения указанной в Договope цены работ по содержанию придомовой территории МКД на сумму 1 072,25 рублей.

В 2016 г общее собрание собственников не принимало решений о выполнении работ по содержанию придомовой территории в объеме большем, чем установлено Д. и о дополнительном финансировании таких работ на сумму 1 072,25 рубля.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Договopa подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № от дата, исходя из толкования статьи 162 ЖК РФ все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в Д. в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в Д. соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в Д. должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условия Д. не допускается.

При таких обстоятельствах, денежные средства собственников в сумме 1 072,25 рубля списаны О. с лицевого счета МКД за 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

На основании п 4.1.3 Д. О. является исполнителем коммунальных услуг в МКД.

По запросу Гайдученко В.В. от дата (зарегистрирован под №) О. не дал разъяснений о происхождении, содержании и методике расчета «затрат ООО «УК «Домовой комитет» перед ресурсоснабжающими организациями за электроснабжение и водоснабжение за 12 месяцев 2016 г. За МКД по <адрес>» (приложение № к ФО 2016), не указал основания списания таких затрат в сумме 263 419,30 рублей с лицевого счета МКД в 2016 г. и не представил документов (надлежащих копий) разъясняющих и подтверждающих несение О. указанных затрат.

Согласно приложения № к ФО 2016 О. самовольно, без решения собственников перечислил ресурсоснабающим организациям денежные средства собственников в сумме 263 419,30 рублей в счет расчета О. перед ресурсоснабжающими организациями за электроснабжение, водоснабжение и тепловую энергию потребленные в МКД в 2016 г., в том числе:

МУП "Водоканал" <адрес> - 96 841,53 рубль,

ПАО "Ставропольэнергосбыт" - 81 004,64 рубля,

АО "Теплосеть" <адрес> - 85 573,13 рубля, нарушив тем самым требования п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

МКД оборудован общедомовыми приборами учета воды, электроэнергии и тепловой энергии.

Согласно п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в редакции действовавшей в спорный период) (далее - «Правила предоставления коммунальных услуг») потребитель унальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В платежных документах за период с дата по дата О. начислял собственникам плату за коммунальные услуги, потребляемые в жилых помещениях и на общедомовые нужды в пределах нормативов утвержденных министерством ЖКХ <адрес>, а собственники оплачивали О. указанные услуги.

В соответствии с п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 176-ФЗ, действовавшей в спорный период) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацев 2 и 3 п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомого) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потреблении коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной у:.туги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет действенных средств.

Общее собрание собственников не принимало решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомого) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потреблении коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

На основании изложенного денежные средства собственников в сумме 263 419,30 рублей списаны О. с лицевого счета МКД в 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежат возврату собственникам.

Исходя из изложенного общая сумма денежных средств собственников списанных Утветчиком с лицевого счета МКД в 2016 г. необоснованно, с нарушением установленного законом порядка и подлежащая возврату собственникам равна 329 354,58 рубля, из расчета 3512,09 + 19 783,56 + 3 639,91 + 20 258,54 + 6 809, 00 + 7 539,93 + 3 320,00 + 1 072,25 + 263 419,30 = 329 354,58 рубля.

Общим собранием собственников приняты решения оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от дата:

1) расторгнуть Д. № управления многоквартирным домом <адрес> от дата с ООО "Управляющей компанией "Домовой комитет" (ИНН 2635827132) с : дата по причине ненадлежащего исполнения такого Д. управляющей компанией (вопрос № протокола № от дата);

2) Выбрать ООО Управляющая компания "ПРОФИ" (ИНН 2635208703) в качестве управляющей организации (вопрос № протокола № от дата);

3) обязать ООО "Управляющую компанию "Домовой комитет" (ИНН 2635827132) перечислить неизрасходованные денежные средства собственников помещений МКД на расчетный счет ООО Управляющая компания "ПРОФИ" (ИНН 2635208703) и определить целевое назначение таких средств - на текущий ремонт общего имущества МКД (вопрос № протокола № от дата)

Согласно п. 40 Правил содержания собственники жилых помещений в соответствии с условиями Д. вправе: проверять объем, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ; требовать от ответственных лиц устранения дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пункт 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства относит на исполнителя услуг.

На основании изложенного обязанность доказать факт выполнения работ, оказания услуг и обоснованность списания денежных средств собственников с лицевого счета МКД за 2016 г. лежит на О. - ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» (ИНН 35827132).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита нарушенных жилищных прав и защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или Д..

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать тветствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Истец Гайдученко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель О. ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» - Агибалова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Гайдученко В.В. в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности по исковому заявлению Гайдученко В.В., поскольку истец в соответствии с Д. управления № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> требует выплатить ему денежные средства в размере 329 354,58 рубля за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по исковому заявлению составляет 3 года. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим О. по иску о защите этого права. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 200 ГК РФ представитель О. считает, что взыскание задолженности за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО УК "ПРОФИ", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Кутарова О.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется письменное возражение Кутаровой О.А на исковое заявление Гайдученко В.В., согласно которому Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее - Управление) по данному гражданскому делу было привлечено в порядке ст.47 ГПК Российской Федерацш как уполномоченный государственный орган для дачи заключения. Основанием для заявления истцом исковых требований по настоящему гражданскому делу послужило (по мнению истца) необоснованное, нарушающее установленный законом порядок, списание О. с лицевого счета МКД денежных средств. Указанное нарушение истец расценивает как ненадлежащее оказание услуги, о чем свидетельствует содержащаяся в иске ссылка на ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О за щите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные видь отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких Д., Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из Д. об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим следует отметить: Закон о защите прав потребителей не содержит указания на такое правовое последствие как неосновательное обогащение (заявленное качестве основного требования настоящего иска); вопрос обозначенного требования регулируется общими положениями гражданского законодательства. Вместе с тем, возвращаясь к статье 29 Закона о закците прав потребителей и её положениям о правах потребителя в случае ненадлежащего качества услуг (работ), оказанных исполнителем: в соответствии со ст.20 ЖК Российской Федерации и в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № Положения о государственном жилищном надзоре вопросы управления многоквартирными домами, соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации; порядку и условиям заключения Д. управления многоквартирными домами и иных Д., обеспечивающих управление многоквартирным домом, относятся к полномочиям <адрес> - государственная жилищная инспекция <адрес>. Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что спорные правоотношения были предметом проведения надзорных мероприятий со стороны уполномоченного органа (запрос и ходатайство истца об истребовании акта проверки <адрес> по строительному и жилищному надзору № от 24.07.2017г.). Учитывая все вышеизложенное, а также тот факт, что Управление самостоятельно вопрос качества обозначенных в иске услуг не оценивает, Кутарова О.А. просила провести судебное разбирательство в ее отсутстие.

В судебное заседание представитель <адрес> - государственная жилищная инспекция <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца Гайдученко В.В., представителя О. ООО "Управляющая компания "Домовой комитет", исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» заключили Д. № управления многоквартирным домом <адрес> от дата на основании решений общего собрания таких собственников оформленных протоколом от дата №.

В силу Д. О. принял на себя обязательство осуществлять работы и услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлению коммунальных услуг собственникам, а собственники возмещают О. затраты по содержанию в надлежащем санитарном состоянии и обслуживанию МКД.

По предложению О. собственниками на общем собрании утверждены состав и размер платы за жилое помещение, принято решение о порядке формирования фонда «текущего ремонта» общего имущества в МКД и размере взноса на текущий ремонт равном 4,00 руб/м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности (7 вопрос Протокола).

Средства, получаемые от собственников в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность О., а остаются в собственности плательщиков. О. обязан распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из содержания искового заявления следует, что Гайдученко В.В. ссылается на ненадлежащее неисполнение О. своих обязательств за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 329354, 58 рублей.

В судебном заседании представитель О. просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а истец Гайдученко В.В. просил отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности в связи с тем, что 10.04.2017г. он письменно просил вручить ему отчет об исполнении О. Д. за 2016г. 13.07.2017г. юрисконсульт О. вручил Гайдученко В.В. указанный отчет за 2016г.Таким образом, истец считает, что окончание срока исковой давности приходится на 14.07.2020г., а в суд с данным иском Гайдученко В.В. обратился 19.06.2020г.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. между ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» и Гайдученко В.В. подписывались акты выполненных О. работ по переврезке трубопровода горячего водоснабжения, по сбросу воздуха со стояков отопления и установке кранов, подтяжке сальников, ремонтных и монтажных работ оборудования, по уборке и расчистке подвальных помещений, по замене внутренних трубопроволов, демонтажу металлических труб, установке петель на электрощитах лестничных площадок, о чем во всех актах имеются подписи Гайдученко В.В.

По запросу истца 29.08.2016г. им был получен финансовый отчет ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» за первое полугодие 2016г.

По запросу истца ему был предоставлен 20.03.2017г. финансовый отчет ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Однако Гайдученко В.В. от подписи о вручении данного документа отказался.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» своевременно опубликовало финансовый отчет за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. на сайте "Мой дом/реформа ЖКХ".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что финансовый отчет о деятельности О. за период времени с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Гайдученко В.В. получил 20.03.2017г., а с исковым заявлением в суд он обратился 19.06.2020г., суд считает необходимым отказать Гайдученко В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав или доказательств наличия уважительности причин пропуска такого срока Гайдученко В.В. не представил, в связи, с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гайдученко В. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> неосновательного обогащения в сумме 329354 рубля 58 копеек и перечислении неосновательного обогащения в сумме 329354 рубля 58 копеек на счет ООО УК «ПРОФИ» по целевому назначению на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                               Т.М. Емельянова