Решение по делу № 33-3978/2023 от 16.10.2023

Дело № 33-3978/2023

Судья: Отт А.В. (2-1029/2023)

УИД 68RS0021-01-2023-001125-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Арзамасцевой Г.В.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре                                        Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 г. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО7 к Рыжовой Надежде Юрьевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка по обязательствам его собственника,

    по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП Тамбовской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к Рыжовой Н.Ю. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства ***, *** возбужденные в отношении Рыжовой Н.Ю. на сумму 81 862 рубля 01 копейка.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, с кадастровым номером ***.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит обратить взыскание на земельный участок расположенного по адресу: ***, ***, ***, с кадастровым номером ***.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1 к Рыжовой Надежде Юрьевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка по обязательствам его собственника отказано.

              Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворить исковые требования ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области.

              Авторы жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

             Апеллянт указывает, что согласно полученным сведениям из РЭО ГИБДД МОМВД «Рассказовский» за должником зарегистрированных транспортных средств не значится. А из ответа УПФР России должник не является получателем заработной платы, пенсионных выплат, на учете в ЦЗН не состоит.

              Из полученного ответа из органов ЗАГСа было установлено, что в отношении должника Рыжовой Н.Ю. отсутствуют сведения об актах гражданского состояния.

              В целях реализации предоставленного права судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках сводного исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника, по месту регистрации должника установлено, что по адресу: *** *** ***, должник прописан, проживает, имущества подлежащего аресту на территории домовладения не обнаружено.

Из полученного ответа Росреестра слудет, что Рыжовой Н.Ю. на праве собственности принадлежат: жилое помещение площадью 18,50 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***А, комн. ***

    - помещение жилое, площадью 33,90 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***;

    - земельный участок 1010 кв.метров, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

          Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что из выписки ЕГРН от *** следует, что жилое помещение по адресу: ***А, комн. *** находится в ипотеке, а жилое помещение по адресу: *** *** ***,приобретено по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа за средства материнского капитала.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на долю земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имелось, в связи с чем заявленные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые могут быть совершены с принадлежащей участнику долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащая ответчику земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Остальные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной.

Как указано выше, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении иска правомерным.

Состоявшиеся судебные акты не препятствуют надлежащему обращению в суд взыскателя или судебного пристава-исполнителя с целью обращения взыскания на имущество должника.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 30 ноября 2023г.