Решение по делу № 2-1272/2021 от 02.11.2020

Дело

59RS0-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                12 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") в лице Волго-Вятского Банка, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушаются условия договора. В срок, установленный договором, не производится погашение задолженности. В связи с чем, у банка возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог – объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый .

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 666 427 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 555 381 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 29 388 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 81 657 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 864 руб. 28 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимостью равной залоговой путем реализации с публичных торгов на квартиру: назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статья 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено: между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.9-11).

Согласно п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков возврата кредита, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. а п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет права потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.43-46,48), которое до настоящего времени не исполнено, платежей в счет погашения долга от ответчиков не поступало.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статья 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с п., 5.4.2 кредитного договора в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору:

- объект недвижимости (в т. ч. Указанный в п. 2.1.1 Договора) в залог квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, залогодатель: ФИО1 залоговая стоимость объекта устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый , установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При указанных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666 427 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек, в том числе: 555 381 рубль 98 копеек основного долга, 29 388 рублей 06 копеек процентов, 81 657 рублей 66 копеек неустойки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 864 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>8, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 936 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1272/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Макеев Антон Васильевич
Макеева Наталья Вадимовна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кокаровцева Мария Владимировна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
02.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2020Передача материалов судье
06.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.01.2021Предварительное судебное заседание
16.03.2021Предварительное судебное заседание
02.06.2021Предварительное судебное заседание
25.08.2021Предварительное судебное заседание
12.10.2021Предварительное судебное заседание
12.10.2021Судебное заседание
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее