Решение по делу № 2-1598/2024 от 21.10.2024

      дело № 2-1598/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-003006-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                     13 ноября 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пучковской Т.Н.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элязова Д.Г.-О. (далее – Элязов Д.Г.-О.) к Элязову А.Г.-О. (далее – Элязов А.Г.-О.), Доценко Т.Н. (далее – Доценко Т.Н.), Элязовой Ф.А. (далее – Элязова Ф.А.), Элязову Н.Г.-О. (далее – Элязов Н.Г.-О.), Элязовой С.С.-К. (далее – Элязова С.С.-К.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Элязов Д.Г.-О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2014 года на основании договора дарения Элязов Д.Г.-О. является собственником одной второй доли в праве собственности на дом ... Фактически данный дом является двухквартирным, Элязову Д.Г.-О. принадлежит и им фактически занимается отдельная квартира в указанном доме. До приобретения Элязовым Д.Г.-О. права собственности на одну вторую долю в праве собственности на дом ... в данном доме были зарегистрированы по месту жительства Элязов А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязова Ф.А., Элязов Н.Г.-О., Элязова С.С.-К., фактически в нём не проживающие, своих вещей в нём не имеющие, бремени его содержания не несущие и членами семьи Элязова Д.Г.-О. не являющиеся. Учитывая изложенное, просил прекратить право пользования Элязовым А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязовой Ф.А., Элязовым Н.Г.-О., Элязовой С.С.-К. домом ..., снять Элязова А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязову Ф.А., Элязова Н.Г.-О., Элязову С.С.-К. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ...

     Определением от 22.10.2024 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.

     В судебном заседании истец Элязов Д.Г.-О. заявленные исковые требования поддержал, пояснив о том, что под формулировкой прекратить право пользования» в просительной части иска им подразумевается признание утратившими право пользования.

     Ответчики - Элязов А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязова Ф.А., Элязов Н.Г.-О., Элязова С.С.-К. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением прежнего собственника.

     Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

     Одновременно согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.12.2013 между Элязовым А.Г.-О. и Элязовым Д.Г.-О. заключен договор дарения, по условиям которого Элязов А.Г.-О. подарил, а Элязов Д.Г.-О. принял в дар одну вторую долю в праве собственности на дом ... и одну вторую долю в праве собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания данного дома.

     Каких-либо положений относительно прав Элязова А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязовой Ф.А., Элязова Н.Г.-О., Элязовой С.С.-К. на дом ..., сохраняемых при дарении доли в праве собственности на таковой, данный договор не содержит, напротив, согласно пункту 4.1 указанного договора даритель гарантировал одаряемому, что на момент заключения договора дарения доля в праве собственности на жилой дом и доля в праве собственности на земельный участок никому не проданы, не подарены, не связаны обещанием дарения, в споре, под арестом (запрещением совершения регистрационных действий) не состоят, залогом, иными правами третьих лиц не обременены.

     Принадлежность Элязову Д.Г.-О. до настоящего времени одной второй доли в праве собственности на дом ... и одной второй доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания данного дома, подтверждаются выписками от 12.11.2024 № ... и № ... из Единого государственного реестра недвижимости.

     Другая одна вторая доля в праве собственности на дом ... и одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, предназначенный для обслуживания указанного дома, в соответствии с договором мены от 03.09.1998, выписками от 12.11.2024 № ... и № ... из Единого государственного реестра недвижимости, находится в общей долевой собственности Ковалёвой В.В. (далее – Ковалёва В.В.) и Горланова А.И., по одной четвёртой доле в праве собственности у каждого.

     Фактически, как усматривается из материалов инвентарного дела на дом ..., представленных краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» 01.11.2024 за исх. № ..., и подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца Элязова Д.Г.-О. и показаниями свидетелей Ковалёвой В.В. и Караевой В.В. (далее – Караева В.В.), дом ... уже в 1998 году, в момент вселения в него Ковалёвой В.В., являлся двухквартирным, Элязов А.Г.-О., бывший собственник одной второй доли в праве собственности на данный дом, занимал в нём, а впоследствии подарил Элязову Д.Г.-О. квартиру ..., Ковалёва В.В. – квартиру ..., в установленном же порядке номера квартирам не присваивались.

     Согласно домовой книге на дом ..., сообщению отделения по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 07.10.2024 № ... в данном доме по месту жительства зарегистрированы Ковалёва В.В., Элязов Д.Г.-О., а также Элязов А.Г.-О. (с 23.10.1995), Доценко Т.Н. (с 20.05.2002), Элязова Ф.А. (с 20.05.2002), Элязов Н.Г.-О. (с 09.07.2013), Элязова С.С.-К. (с 01.06.2006).

     Элязов А.Г.-О. и Элязов Н.Г.-О., как следует из пояснений истца Элязова Д.Г.-О., данных в судебном заседании, и подтверждается записями, внесёнными в составленные ими заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1-П, приходятся друг другу родными братьями.

     Элязов А.Г.-О. и Доценко Т.Н. приходятся друг другу супругами, что пояснено в судебном заседании истцом Элязовым Д.Г.-О. и усматривается из записи акта о заключении брака № 54, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 10.01.2014.

     Элязова Ф.А. в соответствии с пояснениями истца Элязова Д.Г.-О., данными в судебном заедании, с записью акта о рождении № 69, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного округа г. Читы Читинской области (далее – Отдел ЗАГС Центрального административного округа г. Читы Читинской области) 26.01.1998, с учётом записи акта об установлении отцовства № ..., составленной Отделом ЗАГС Центрального административного округа г. Читы Читинской области 26.01.1998, является дочерью Элязова А.Г.-О. и Доценко Т.Н.

     Элязова С.С.-К. согласно пояснениям истца Элязова Д.Г.-О., данным в судебном заседании, подтверждённым записями, внесёнными в составленные Элязовой С.С.-К. и Элязовым С.Г.-О. заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1-П, приходится Элязову А.Г.-О. племянницей.

     По утверждению истца Элязова Д.Г.-О., подтверждённому показаниями свидетелей Ковалёвой В.В. и Караевой В.В., в доме ... на протяжении всего периода времени, в течение которого одна вторая доля в праве собственности на него принадлежит Элязову Д.Г.-О., Элязов А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязова Ф.А., Элязов Н.Г.-О., Элязова С.С.-К. никогда не проживали и на такое проживание не претендовали.

     При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что Доценко Т.Н., Элязова Ф.А., Элязов Н.Г.-О., Элязова С.С.-К. являлись членами семьи Элязова А.Г.-О., бывшего собственника одной второй доли в праве собственности на дом ..., фактически занимавшего квартиру ... в нём, соответственно, при передаче Элязовым А.Г.-О. данной доли в собственность Элязова Д.Г.-О. по договору дарения от 26.12.2013 сам Элязов А.Г.-О., а также члены его семьи – Доценко Т.Н., Элязова Ф.А., Элязов Н.Г.-О., Элязова С.С.-К. утратили право пользоваться указанным домом, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

     Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части снятия Элязова А.Г.-О., Доценко Т.Н., Элязовой Ф.А., Элязова Н.Г.-О., Элязовой С.С.-К. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ... поскольку в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, само по себе решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их органами регистрационного учёта с регистрационного учёта по месту жительства, то есть снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства, являясь полномочием органов регистрационного учёта, судом не производится.

     Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Элязова Д.Г.-О. удовлетворить частично.

     Признать утратившими право пользования домом ... следующих граждан:

- Элязова А.Г.-О. (... года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Доценко Т.Н. (... года рождения, уроженку ... документированную паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Элязову Ф.А. (... года рождения, уроженку ... документированную паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Элязова Н.Г.-О. (... года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Элязову С.С.-К. (... года рождения, уроженку гор. ..., документированную паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...).

     Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., следующих граждан:

- Элязова А.Г-О. (... года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Доценко Т.Н. (... года рождения, уроженки гор. ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Элязовой Ф.А. (... года рождения, уроженки ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Элязова Н.Г.-О. (... года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...);

- Элязовой С.С.-К. (... года рождения, уроженки гор. ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...).

     В удовлетворении иска в оставшейся части Элязову Д.Г.-О. отказать.

     Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.11.2024.