Решение по делу № 2а-408/2019 от 05.04.2019

Дело №2а-408/19

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года              г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кажаева К. А. к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой М.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                 У С Т А Н О В И Л

Кажаев К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой М.Н. в котором просит прекратить в отношении него исполнительное производство 9553/19/48015-ИП от 05.03.2019 года и предоставить право оплаты штрафа со скидкой 50 %. Свои требования мотивирует тем, что 05 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 9553/19/48015-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года №18810177180920579593 о взыскании с него штрафа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере 500 руб. и исполнительского сбора 1000 руб. Полагает, что в ходе исполнительных действий судебный пристав- исполнитель Селезнева М.Н. не уведомила его об исполнительном производстве согласно ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года и начисленном исполнительном сборе, а также совершила бездействие на его обращение №224713733514 от 2019-03-11 в форме электронного документа в Федеральную службу судебных приставов, в котором он ходатайствовал о предоставлении ему права уплаты штрафа со скидкой в 50 %, так как он не знал и не получал акт об административном правонарушении №18810177180920579593 от 20.09.2018 года.

Административный истец Кажаев К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Селезнева М.Н. возражала против заявленных требований. Пояснила, что в ее производстве находится на исполнении исполнительное производство №9553/19/48015-ИП от 05.03.2019 года о взыскании задолженности с Кажаева К.А. по штрафу ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В рамках исполнительного производства ею в адрес должника по его месту регистрации было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы (в банки о наличии счетов, ГИБДД о зарегистрированных за должником автомоторных транспортных средств, в УПФР по Лебедянскому району). 12.03.2019 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода ООО «Лебедянский». 09.04.2019 года от должника Кажаева К.А. в форме электронного документа поступило обращение №224713733514 от 11.03.2019 года, ответ на которое 09.04.2019 года был направлен в форме электронного документооборота. Начальником отдела – старшим судебным приставом Алхимовым И.В. постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, в связи с необходимостью повторного уведомления должника. Установленный срок, в течении которого штраф может быть уплачен со скидкой 50 % составляет не более 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Уведомлений от органа выдавшего документ о погашении, либо уменьшении задолженности в Лебедянский РО не поступало. По состоянию на 09.04.2019 г. штраф должником не уплачен. Полагает, что с учетом отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, административным ответчиком права Кажаева К.А. не нарушены.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 данного Закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №9553/19/48015-ИП, постановлением от 05.03.2019 года возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №18810177180920579593 от 20.09.2018 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о назначении Кажаеву К.А. административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно почтового реестра списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №249, Лебедянским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области было направлено в адрес Кажаева К.А. постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП 9553/19/48015-ИП, 05.03.2019, 48015/19/37973 06.03.2019 г., что подтверждается почтовой печатью о принятии корреспонденции «Почтой России» г. Лебедянь, наименование и индекс приема 6 ОПС, индекс 399611.

12.03.2019 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату Кажаева К.А. по месту работы в ООО «Лебедянский» в пределах 1500 руб. (500 руб. – штраф, 1000 руб. – исполнительский сбор).

09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой М.Н. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленного скриншота Кажаев К.А. направил через форму обращений, находящуюся на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», обращение (по типу обращения - поименовано заявителем как заявление), которое было зарегистрировано 09.04.2019 года, согласно тексту которого заявитель просил восстановить двадцатидневный срок для оплаты 50 % от суммы штрафа.

09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой М.Н. дан и направлен заявителю ответ на обращение.

В силу со ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 1) совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 указанного Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); 2) применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); 3) об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); 4) о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; 5) об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; 6) о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; 7) по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц. По результатам рассмотрения принимается решение об удовлетворении ходатайства - совершение исполнительных действий или применение мер принудительного исполнения, либо об отказе в удовлетворении - не совершение соответственно. Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, поступившее от административного истца ходатайство о восстановлении двадцатидневного срока для оплаты 50% от суммы штрафа не относится к ходатайствам, поданным в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом правомерно в соответствии с действующим законодательством было рассмотрено и зарегистрировано как обращение (заявление), поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него в установленный данным законом срок 30 дней был дан и направлен заявителю соответствующий ответ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств в подтверждение того, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку доказательств незаконности бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя суду не представлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска Кажаева К. А. к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Селезневой М. Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко