Решение по делу № 5-424/2022 от 14.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

п.Медведево15 апреля 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б.. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Смирнова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, составленный заместителем начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжскоготеррриториального управления Федерального агентства по рыболовству Земсковым А.А., и иные материалы в отношении Смирнова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями, установленными в абзаце втором
ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что административное расследование по делу не проводилось.

Санкция части 1 ст.20.25 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения указанных выше видов административных наказаний.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства Поповым В.С. № ... от 02 ноября 2021 года Смирнов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с неоплатой Смирновым Д.Г. в установленный срок до 22 февраля 2022 года административного штрафа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ.

12 апреля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.Г.

Как следует из разъяснения, содержащего в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место жительства гражданина ...

Принимая во внимание адрес места жительства физического лица считаю, что рассмотрение протокола об административном правонарушении и материалов дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

В силу п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая, что определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не является итоговым документом по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, принятие данного судебного акта не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено, прихожу к выводу, что настоящее определение обжалованию не подлежит, несогласие должностного лица с принятым решением может быть указано при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова ФИО6 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ...

Судья Н.Б. Чикризова