Решение от 12.09.2018 по делу № 12-2201/2018 от null

РЕШЕНИЕ

Г. Москва 12 сентября  2018 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.

Рассмотрев жалобу Любимова Р.И., ***

На постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы от *** года

У с т а н о в и л:

*** года постановлением мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы, Любимов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Административное правонарушение в соответствии с указанным постановлением и протоколом об административном правонарушении совершено при следующих обстоятельствах: *** года в *** часов *** минут Любимов Р.И., управляя автомобилем Ленд Ровер Дискавери г.н. ***, следуя на ***, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ. Нарушение не связано с поворотом, разворотом, объездом препятствия.

В своей жалобе Любимов Р.И. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при обгоне транспортного средства он пересек линию горизонтальной разметки 1.11 без нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, т.е. выезд на полосу встречного движения произведено в соответствии с требованиями разметки проезжей части, и он не совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Возвращаясь на свою полосу, он пересек линию дорожной разметки 1.1., чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Также не согласен с выводами суда о наличии отягчающего обстоятельства, т.к. все нарушения зафиксированы с помощью автоматической фото-видео фиксации по государственному регистрационному знаку, а не по конкретному водительскому удостоверению, и считает, что ему, за впервые совершенное деяние, суд должен был применить наказание в виде штрафа.

Любимов Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, направив своего представителя.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Любимова Р.И.

Защитник по доверенности Панова А.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что судом не учтено постановление Верховного Суда РФ по аналогичному делу, и при обстоятельствах обгона, совершенного Любимовым Р.И. его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В любом случае просит назначить наказание в виде штрафа, т.к. Любимов Р.И. впервые совершил данное административное правонарушение. Суд признал отягчающими обстоятельствами. Ранее совершение Любимовым Р.И. административных правонарушений в области дорожного движения. Однако, все эти нарушения зафиксированы в автоматическом режиме фотофиксации по государственному регистрационному знаку автомашины, и то что в этот момент за рулем был Любимов Р.И. не установлено, т.к. автомашиной управляют также его жена, брат и отец. Кроме того, у Любимова Р.И. двое несовершеннолетних детей, он работает водителем, и ему необходимо погашать кредиты.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Панову А.А., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы от *** года в отношении Любимова Р.И. законным и обоснованным.

Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Любимова Р.И. получены с соблюдением норм КоАП РФ, и им дана надлежащая мотивированная оценка в их совокупности, не согласиться с которой у суда нет оснований.

Виновность Любимова Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеоматериалом, и другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Доводы Любимова Р.И. и его защитника Пановой А.А. о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте в соответствии с горизонтальной линией разметки 1.11, а завершил обгон, пересекая линию дорожной разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку наличие в действиях водителя ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует состав данного правонарушения при любом выезде в нарушение дорожной разметки 1.1, и не зависит от того, в какой момент водитель выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться, в том числе, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, т.е. обязан также правомерно и вернуться на свою полосу движения, не нарушая ПДД РФ.

Что касается назначенного наказания, то мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, привлечение Любимова Р.И. ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения нового правонарушения не истекли, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении ПДД РФ.

При этом при назначении наказания мировым судьей было учтено нахождение у Любимова Р.И. на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Доводы Любимова Р.И. и его защитника о том, что ранее административные правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме фото-видео фиксации, по государственному регистрационному знаку автомобиля, и не установлено, что за рулем в тот момент находился Любимов Р.И., поскольку автомобилем управляют также и его родственники, суд не может принять во внимание, т.к. постановления о наложении на него штрафов за нарушение Правил дорожного движения, вступили в законную силу. Сведений о том, что данные постановления отменены, Любимовым Р.И. и его защитником не представлены.

Доводы защитника о том, что Любимов Р.И. работает водителем, что является его заработком, не может повлечь изменение постановления в части назначенного наказания, т.к. согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематического нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием

права управления транспортными средствами, не исключает возможность

лишения такого права в виде административного наказания в соответствии

со ст. 3.8 КоАП РФ. При этом, Любимов Р.И. не относится к числу лиц,

перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено

наказание в виде лишения специального права.

С учетом отягчающего административную ответственности обстоятельства, количества, совершенных Любимовым Р.И. ранее правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: