Решение по делу № 2а-2673/2020 от 07.09.2020

50RS0029-01-2020-003703-41

Дело № 2а-2673/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2020 г.                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить действия, -

                                            УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не отмене торгов по продаже имущества в рамках №, не снятию ограничений с имущества ООО <данные изъяты> (№), наложенные в рамках №, не снятию ограничений с имущества ФИО3, наложенные в рамках №, обязать совершить действие по отмене указанных ограничений.

Административный иск обоснован тем, что «ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с <данные изъяты>, ФИО3 (солидарно) в пользу <данные изъяты>».

В настоящее время сумма данного долга погашена в рамках исполнительного ш производства в полном объеме и данное производство подлежит прекращению, равно как и все действия - торги по продаже имущества, принадлежащие <данные изъяты>» и ФИО3, а так К же иные ограничения по правам на имущество на которое было обращено, взыскание в рамках <данные изъяты>.

По мнению административного истца, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем были совершены следующие нарушения: не отменены торги по продаже имущества в рамках <данные изъяты> в соответствии со ст. 47, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не сняты ограничения с имущества <данные изъяты>» (<данные изъяты>), наложенные в рамках <данные изъяты>, в соответствии со ст. 47, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не сняты ограничения с имущества ФИО3, наложенные в рамках №, в соответствии со ст. 47, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку он полагает, что они нарушают его права пользования, владения и распоряжения собственным имуществом.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на административном исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Административный ответчик – Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, а также копию исполнительного производства №-№, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме: <данные изъяты> руб., сумма задолженности (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> сумма исполнительского сбора <данные изъяты>., общая сумма задолженности — <данные изъяты> руб., а также № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать задолженность с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме: <данные изъяты> руб., сумма задолженности (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора <данные изъяты>., общая сумма задолженности — <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику №-№ В пользу ИП ФИО2.

По сводному исполнительному производству сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет — <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства № ФИО3 сумма задолженности (основной долг) погашена в полном объеме, исполнительской сбор не оплачен. Ограничения и аресты, вынесенные в рамках исполнительного производства № отменены в полном объеме. Данные ограничения действуют в рамках сводного исполнительного производства №-№.

В рамках сводного исполнительного производства арестовано следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> №; транспортное средство <данные изъяты>; нежилое помещение находящиеся по адресу: <адрес> №; нежилое помещение находящиеся по адресу: <адрес>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность отсутствует, поскольку установленные судом действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствует задачам исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы истца.

В Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в производстве имеется сводное исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО3 Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет — <данные изъяты>. Оснований судебному приставу – исполнителю отменять ограничения и аресты в отношении имущества должника, наложенные в рамках сводного исполнительного производства, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не отмене торгов по продаже имущества в рамках <данные изъяты>; не снятию ограничений с имущества <данные изъяты> наложенные в рамках <данные изъяты> не снятию ограничений с имущества ФИО3, наложенные в рамках <данные изъяты> и обязании совершить действие по отмене указанных ограничений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья