Решение по делу № 1-160/2023 от 06.06.2023

Дело №1-160/2023

76RS0008-01-2023-001079-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                                                            28 июня 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого Атаманчука С.Н., его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 27.06.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Атаманчука Сергея Николаевича, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого по данному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Атаманчук С.Н. совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения имущества ООО «Бигам-Инвест» при следующих обстоятельствах.

20.09.2022 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. Атаманчук С.Н. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Бигам» ООО «Бигам-Инвест», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д.10, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина и поместил в заранее приготовленный для совершения преступления и принесенный с собой рюкзак принадлежащий ООО «Бигам-Инвест» кромочный фрезер «CROWN СТ11023S» (710 Вт, цанга 6 и 8 мм, поддержание оборотов) стоимостью 6696 руб. 50 коп., после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты и похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бигам-Инвест» ущерб на общую сумму 6696 руб. 50 коп.

Он же Атаманчук С.Н. совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области тайного хищения имущества ИП <Ф.> при следующих обстоятельствах.

28.01.2023 г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. Атаманчук С.Н. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина «Рослан» ИП <Ф.>, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д.21, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полки магазина принадлежащую ИП <Ф.> 1 скороварку «Zeidan Z-70102» стоимостью 2851 руб. 20 коп., после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты и похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП <Ф.> ущерб на общую сумму 2851 руб. 20 коп.

Он же Атаманчук С.Н. совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области покушение на открытое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Атаманчук С.Н. из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в помещение магазина Семейный гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д.21, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа взял с полок магазина и поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет принадлежащие АО «Тандер» 19 шоколадок «MILKA Шоколад с фундуком и изюмом 85 г фл/п» стоимостью 54 руб. 10 коп. за 1 шт. на сумму 1027 руб. 90 коп., 9 шоколадок «MILKA Шоколад молочный ореховая паста с миндалем 85 г фл/п» стоимостью 54 руб. 10 коп. за 1 шт. на сумму 486 руб. 90 коп., 9 пачек сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Российский 50% 200 г п/уп (Савушкин)» стоимостью 124 руб. 01 коп. за 1 шт. на сумму 1116 руб. 09 коп., 6 пачек масла «Масло Крестьянское сливочное 72,5% 230 г (Ополье ХК)» стоимостью 126 руб. 46 коп. за 1 шт. на сумму 758 руб. 76 коп., после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищаемым имуществом пытался скрыться, однако при выходе из помещения магазина был обнаружен сотрудником ЧОО «Гардиан Групп» <Н.>, который выдвинул требование о возврате похищаемого. После этого Атаманчук С.Н., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, совершение преступных действий не прекратил, а, игнорируя требования <Н.> о возврате имущества, с целью удерживания похищаемого стал бороться с <Н.>, но осознав, что пакет с похищаемым имуществом удержать не в состоянии, оставил его <Н.>, бросился бежать с места совершения преступления скрылся, в связи с чем завершить указанные противоправные действия Атаманчук С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам. Такими преступными действиями Атаманчука С.Н. АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на общую сумму 3389 руб. 65 коп.

В судебном заседании подсудимый Атаманчук С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Представители потерпевших ООО «Бигам-Инвест», ИП <Ф.>, АО «Тандер» по доверенностям соответственно <П.>, <А.> и <К.> в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, возражений от них о рассмотрении дела в особом порядке не поступало. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется Атаманчук С.Н., относятся к категориям одно средней и остальные небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителями потерпевших и государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Атаманчуку С.Н. обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Атаманчука С.Н. по первому эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Бигам-Инвест» 20.09.2022 г. и по второму эпизоду по факту хищения из магазина ИП <Ф.> 28.01.2023 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по каждому отдельно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Атаманчук С.Н., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладение принадлежащим ООО «Бигам-Инвест» и ИП <Ф.> находящимся в их магазинах товаром в первом случае стоимостью 6696 руб. 50 коп. и во втором случае стоимостью 2851 руб. 20 коп., после чего, не оплатив такой товар, с ним с мест преступлений скрывался, обратил указанное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил указанным потерпевшим материальный ущерб.

Действия подсудимого Атаманчука С.Н. по третьему эпизоду по факту покушения на хищение из магазина АО «Тандер» 04.02.2023 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Атаманчук С.Н., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайное незаконно завладение принадлежащим АО «Тандер» находящимся в его магазине товаром общей стоимостью 3389 руб. 65 коп., после чего, не оплатив товар, направился на выход из магазина, но был замечен сотрудником охраны магазина, после чего, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не смотря на оказанное ему охранником противодействие, продолжил удерживать у себя похищаемое имущество и с ним с места преступления попытался скрылся, но из-за невозможности преодолеть сопротивление охранника Атаманчук С.Н. похищаемое имущество оставил и скрылся с места преступления без него, то есть Атаманчук С.Н. похищаемое имущество обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению не смог, и это имело место по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Атаманчуку С.Н. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Атаманчук С.Н. совершил три эпизода преступлений, являющиеся умышленными, отнесены к категориям одно средней и остальные небольшой тяжести. По месту жительства Атаманчук согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.232). Также суд учитывает, что Атаманчук является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.220-223), в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает с матерью. Атаманчук не трудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ в порядке подряда. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Атаманчука, за совершенные им преступления по всем трем эпизодам на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явки с повинной (т.1 л.д.24, 125, 73), способствование расследованию преступлений, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им вины и раскаяние, а также наличие заболеваний у его матери, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания. Обстоятельств, отягчающих наказания Атаманчука, суд ни по одному из эпизодов не усматривает.

В связи с совершением подсудимым Атаманчуком по третьему эпизоду неоконченного преступления – покушения, то при назначении ему наказания за данное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Атаманчука и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания ему за преступления по каждому из всех трех эпизодов в виде обязательных работ. Оснований для применения к Атаманчуку положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с тем, что ему назначается ненаиболее строгие наказания их предусмотренных санкциями статей. Оснований для назначения подсудимому Атаманчуку дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к Атаманчуку положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений и обстоятельствам их совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Наказание подсудимому Атаманчуку за преступления по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности данных преступлений будет принцип частичного сложения.

Вопреки доводам стороны защиты положения ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении применительно к виду назначаемого Атаманчуку наказания в виде обязательных работ применению не подлежат.

Кроме того, руководствуясь положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку в соответствии с указанным выше заключением комиссии экспертов-психиатров №1164 от 18.05.2023 г. Атаманчук был признан больным наркоманией, суд для целей избавления Атаманчука от наркотической зависимости считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Указанные самим Атаманчуком обстоятельства о том, что лечение от наркомании и реабилитацию он прошел, препятствием для возложения на него названной обязанности не является, поскольку данных о том, что Атаманчук избавился от наркотической зависимости, нет, и возложение на него названной обязанности будет способствовать прохождению им лечения и реабилитации именно в требуемом объеме до полного выздоровления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же; продукты питания 28 плиток шоколада, 9 пачек сыра и 6 пачек масла, переданные <К.>, подлежат оставлению ей, как представителю законного владельца.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков суд пришел к следующему. Представителем потерпевшего ООО «Бигам-Инвест» по доверенности <П.> заявлен иск о взыскании с Атаманчука С.Н. причиненного преступлением ущерба по первому эпизоду в связи с хищением имущества в размере 6696 руб. 50 коп. (т.1 л.д.174). Представителем потерпевшего ИП <Ф.> по доверенности <А.> заявлен иск о взыскании с Атаманчука С.Н. причиненного преступлением ущерба по второму эпизоду в связи с хищением имущества в размере 2851 руб. 20 коп. (т.1 л.д.157).

В судебном заседании представители потерпевших не прибыли, иски ими до судебного разбирательства отозваны не были. Подсудимый Атаманчук С.Н. с исками согласился и признал их в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требования о возмещении вреда заявлено представителями потерпевших по первому эпизоду ООО «Бигам-Инвест» и по второму эпизоду ИП <Ф.> в связи материальным ущербом, причиненным им преступлениями, и соответствует стоимости по данным эпизодам похищенных и невозвращенных товарно-материальных ценностей, то такой вред подлежит взысканию в полном объеме с лица, совершившего преступления, то есть с Атаманчука С.Н. В связи с этим суд считает возможным указанные иски удовлетворить. Устанавливая размеры подлежащих удовлетворению исковых требований, суд исходит из стоимости похищенного и невозвращенного Атаманчуком С.Н. имущества. В связи с чем возмещению подлежат по иску ООО «Бигам-Инвест» по первому эпизоду в размере 6696 руб. 50 коп., по иску ИП <Ф.> по второму эпизоду в размере 2851 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атаманчука Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Бигам-Инвест» 20.09.2022 г., ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ИП <Ф.> 28.01.2023 г., ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду покушения на хищение из магазина АО «Тандер» 04.02.2023 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Бигам-Инвест» 20.09.2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по эпизоду хищения из магазина ИП <Ф.> 28.01.2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по эпизоду покушения на хищение из магазина АО «Тандер» 04.02.2023 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Атаманчуку С.Н. за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать Атаманчука Сергея Николаевича пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Атаманчука Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле; продукты питания 28 плиток шоколада, 9 пачек сыра и 6 пачек масла оставить в законном владении <К.>

Иск ООО «Бигам-Инвест» удовлетворить, взыскать в его пользу с Атаманчука Сергея Николаевича в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 6696 руб. 50 коп.

Иск ИП <Ф.> удовлетворить, взыскать в его пользу с Атаманчука Сергея Николаевича в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 2851 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, представители потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:    Д.А. Шашкин