Решение по делу № 33-9760/2021 от 23.07.2021

судья Поварова А.Е.                                                       2-295/2021 (1 инстанция)

33-9760/2021 (2 инстанция)

УИД 52RS0014-01-2020-003319-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

с участием представителя Валенко С.В., по доверенности Зельева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Валенко Сергея Валентиновича к УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Валенко С.В. обратился в суд с иском к УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением от 24.08.2020г. №2543 Валенко С.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа. В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не были включены следующие периоды работы: с 22 июля по 20 сентября 1982 года в должности матроса-путевого рабочего и моториста-рулевого-монтера Горьковского технического участка пути; периоды, не связанные с работой на судне: с 10 ноября 1985 года по 26 января 1986 года; с 20 марта 1986 года по 16 апреля 1986 года; с 17 марта 1987 года по 30 июня 1987 года; с 17 ноября 1987 года по 11 декабря 1987 года; с 17 марта 1988 года по 26 июня 1988 года. С принятым решением не согласен.

С учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации просил суд:

- признать решение ответчика УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от 24.08.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

- обязать включить в стаж Валенко С.В. периоды работы с 10.04.1982г. по 20.09.1982г. в должности моторист-матрос т/х «Гряда», в должности матрос-путевой рабочий, моторист – рулевой монтер на т/х 207, дающий право на досрочное назначение по старости;

- обязать зачесть в стаж истца периоды работы по техническому обслуживанию и ремонту судов: с 10.11.1985г. по 26.01.1986г.; с 20.03.1986г. по 16.04.1986г.; с 17.03.1987г. по 30.06.1987г.; с 17.11.1987г. по 11.12.1987г.; с 17.03.1988г. по 26.06.1988г.;

- обязать назначить досрочную пенсию по старости с 26.06.2020г.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.05.2021г. исковые требования Валенко С.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

- включить в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 10.08.1982г. по 20.09.1982г. в должности моториста-рулевого монтера т/х 207; 23.05.1983г. в должности моториста-рулевого т/х «Метеор-91», 11.10.1983г. в должности моториста-рулевого т/х «Метеор-91»; период учебы в Горьковском речном училище (с 21.09.1982г. по 22.05.1983г.) пропорционально последующей работе в размере 4 месяца 17 дней; период с 09.04.1984г. по 13.04.1984г. в должности моториста-рулевого т/х «Волго-Дон 10», период учебы в Горьковском речном училище (с 12.10.1983г. по 08.04.1984г.) пропорционально последующей работе в размере 5 месяцев 27 дней;

- признать решение УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от 24.08.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) назначить Валенко С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 26.06.2020г.;

- в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 10.04.1982г. по 21.07.1982г.; с 22.07.1982г. по 09.08.1982г.; с 10.11.1985г. по 26.01.1986г.; с 20.03.1986г. по 16.04.1986г.; с 17.03.1987г. по 30.06.1987г.; с 17.11.1987г. по 11.12.1987г., с 17.03.1988г. по 26.06.1988г., компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, заявитель полагает, что периоды учебы не могут быть зачтены в специальный стаж.

В суде апелляционной инстанции представитель Валенко С.В., по доверенности Зельев А.В., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения,

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (пп. «б» п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 1991 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2020г. Валенко С.В., [дата] года рождения, обратился к УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от 22.10.2020г. в специальный стаж Валенко С.В. были зачтены следующие периоды работы с применением Списка производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, который действовал до 01 января 1992 года, когда работа в плавсоставе по совмещаемым должностям, одна из которых механическая, давала право на пенсию по Списку №2: с 01 сентября 1979 года по 20 июля 1982 года – учеба по специальности моторист-рулевой в ГПТУ №13 г. Чкаловска; с 21 июля 1982 года по 21 июля 1982 года – моторист-матрос т/х «Гряда» Горьковского технического участка пути; с 24 мая 1983 года по 10 октября 1983 года; с 14 апреля 1984 года по 08 декабря 1984 года; с 17 мая 1985 года по 09 ноября 1985 года, с 27 января 1986 года по 19 марта 1986 года, с 17 апреля 1986 года по 16 марта 1987 года; с 01 июля 1987 года по 16 ноября 1987 года, с 12 декабря 1987 года по 16 марта 1988 года, с 27 июня 1988 года по 31 декабря 1991 года в должностях: мотрист-рулевой, 3-й турман 3-й пом. Механика, 2-й штурман-2-й пом. Механика, 1-й штурман-1-й пом. Механика судов речного транспортного скоростного пассажирского флота Горьковского пассажирского порта ВОРП и судов речного грузового транзитного флота, приписанных к Городецкому судоремонтно-механическому заводу. Всего специальный стаж Валено С.В. составил 09 лет 07 месяцев 14 дней (л.д.61).

В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком не включены следующие периоды: период работы Валенко С.В. в качестве матроса-путевого рабочего и моториста-рулевого-монтера Горьковского технического участка пути с 22 июля 1982 года по 20 сентября 1982 года, так как Списком №2 от 22 августа 1956 года данные профессии не предусмотрены, относятся к профессиям плавсостава, но не к работе в машинной команде. Кроме того не были включены в специальный стаж периоды, не связанные с работой на судне, когда навигация отработана не полностью: с 10 ноября 1985 года по 26 января 1986 года; с 20 марта 1986 года по 16 апреля 1986 года; с 17 марта 1987 года по 30 июня 1987 года; с 17 ноября 1987 года по 11 декабря 1987 года, с 17 марта 1988 года по 26 июня 1988 года (л.д.61).

Истец в период с 10 апреля 1982 года по 21 июля 1982 года был принят на работу мотористом-матросом т/х «Гряда», а кроме того в период с 01 сентября 1978 года по 20 июля 1982 года истец проходил обучение по специальности моторист-рулевой в ГПТУ №13 г. Чкаловска (л.д.12).

С 22 июля 1982 года по 09 августа 1982 года истец работал в должности матрос-путевой рабочий т/х 207 (л.д.12).

В период с 10 августа 1982 года по 20 сентября 1982 года (0-1-10) истец состоял в должности моториста-рулевого монтера т/х 207 (л.д.12).

Истец в период с 21 сентября 1982 года по 22 мая 1983 года (0-8-1), а также в период с 12 октября 1983 года по 08 апреля 1984 года учился в Горьковском речном училище (л.д.62).

В сведениях о стаже указанные периоды поименованы как «учеба, учитываемая в общем трудовом стаже – подп. «и» п. 109 пост. СМ СССР от 03 августа 1972 года №590, ст. 91 Закона №340-1, ч. 8 ст. 13 Закона №400-ФЗ.

В данных о стаже (л.д.62) указано, что в период с 23 мая 1983 года по 23 мая 1983 года (0-0-1) истец работал с обычными условиями труда, а с 24 мая 1983 года по 10 октября 1983 года – на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2) (0-4-16), с 11 октября 1983 года по 11 октября 1983 года (0-0-1) – истец работал с обычными условиями труда; с 09 апреля 1984 года по 13 апреля 1984 года истец работал с обычными условиями труда, с 14 апреля 1984 года по 08 декабря 1984 года истец работал на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2).

Как это следует из справки, уточняющей особый характер работы истца, выданной АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» 08 июля 2020 года №18-30-107, истец с 23 мая 1983 года (пр. от 19 мая 1983 года) работал в должности моториста-рулевого т/х «Метеор-91», уволен 11 октября 1983 года (пр. от 13 октября 1983 года №303) на учебу в РГУ по окончании практики; оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сведений о временной нетрудоспособности, об административных, ученических, межнавигационных отпусках за указанный период нет. Валенко С.В. работал в режиме полной рабочей недели и выполнял работы в течение полного рабочего дня (л.д.64).

Из архивной справки архивной службы Администрации Городецкого муниципального района от 26 июня 2020 года №1495 следует, что Валенко С.В. был принят на Городецкий судоремонтно-механический завод с 09 апреля 1984 года на должность моториста-рулевого т/х «Волго-Дон 10», уволен 08 декабря 1984 года на учебу в ГРУ после окончания плавательной практики (л.д.65).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды: с 10.08.1982г. по 20.09.1982г. в должности моториста-рулевого монтера т/х 207; 23.05.1983г. в должности моториста-рулевого т/х «Метеор-91», 11.10.1983г. в должности моториста-рулевого т/х «Метеор-91»; период учебы в Горьковском речном училище (с 21.09.1982г. по 22.05.1983г.) пропорционально последующей работе в размере 4 месяца 17 дней; период с 09.04.1984г. по 13.04.1984г. в должности моториста-рулевого т/х «Волго-Дон 10», период учебы в Горьковском речном училище (с 12.10.1983г. по 08.04.1984г.) пропорционально последующей работе в размере 5 месяцев 27 дней.

Рассматривая требования о признании решения ответчика от 22.10.2020г. незаконным и назначении истцу досрочной страховой пенсии по Списку 2 с 26.06.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что Валенко С.В., [дата] года рождения, достиг возраста 56 лет 26.06.2020г., его специальный стаж по Списку 2 на дату обращения был определен пенсионным органом в размере 9 лет 7 месяцев 14 дней, и принимая во внимание, что за истцом признано право на включение в специальный стаж истца периодов работы общей продолжительностью 12 месяцев, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды учебы в Горьковском речном училище с 21.09.1982г. по 22.05.1983г., с 12.10.1983г. по 08.04.1984г. не могут быть зачтены в специальный стаж истца, подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок включения в стаж периодов обучения в училищах урегулирован пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972г.

Подпунктом «з» п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, по смыслу указанного Положения период обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации подлежит включению в специальный стаж при условии последующей за таким периодом работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (подпункты «а» и «б» пункта 16).

Установлено, истец Валенко С.В. в период с 21.09.1982г. по 22.05.1983г. учился в Горьковском речном училище.

Из материалов дела следует, что истец Валенко С.В. работал в период с 23.05.1983г. по 11.10.1983г. в должности моториста-рулевого, данная должность относится к Списку 2, указанный период работы непосредственно следовал за периодом обучения истца в Горьковском речном училище с 21.09.1982г. по 22.05.1983г., следовательно, в специальный стаж истца по Списку 2 подлежит включению период учебы с 21.09.1982г. по 22.05.1983г.

Установлено, истец Валенко С.В. в период с 12.10.1983г. по 08.04.1984г. учился в Горьковском речном училище.

Из материалов дела следует, что Валенко С.В. работал в Городецком судоремонтно-механическом заводе с 09.04.1984г. по 08.12.1984г. в должности моториста-рулевого т/х «Волго-Дон 10», указанная должность относится к Списку 2, следовательно, период учебы истца с 12.10.1983г. по 08.04.1984г. подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям пп «з» п. 109 Положения, в связи с тем, за периодами учебы с 21.09.1982 г. по 22.05.1983г., с 12.10.1983г. по 08.04.1984г. в Горьковском речном училище Валенко С.В. работал с тяжелыми условиями труда в условиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.