Решение по делу № 2-325/2019 от 29.07.2019

                                                                                               Дело № 2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области                 27 сентября 2019 года

        Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием ответчика Нестерова Д.А., в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Колос» к Нестерову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Нестеров Д.А. с 17 мая 2018 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Колос». Он работал в качестве водителя- экспедитора на автомобиле Газ 3302, государственный регистрационный номер М 782 МХ. С Нестеровым Д.А. работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. В обязанности работника согласно условиям договора входили перевозки хлебо-булочной продукции по городу Белгороду. Также согласно условиям договора в обязанности Нестерова Д.А. входила обязанность соблюдать нормы расхода горюче-смазочным материалов ( далее ГСМ), установленные приказом, распоряжение исполнительного директора предприятия.

В результате проверки соблюдения водителями-экспедиторами АТХ норм расхода ГСМ за сентябрь 2018 года был выявлен случай перерасхода норм ГСМ водителем Нестеровым Д.А.. Перерасход норм топлива составил 450 литров бензина А-92 на сумму 14818,50 рублей.

11 октября 2018 года работодателем вынесен приказ «О возмещении ущерба», в соответствии с которым признано необходимым удержать из заработной платы водителя-экспедитора сумму ущерба в размере 14818,50 рублей. Сумма ущерба с работника удержана не была.

Дело инициировано иском ОАО «Колос». Истец просит взыскать с Нестерова Д.А. в пользу ОАО «Колос» ущерб, причиненный перерасходом ГСМ в сумме 14818,50 рублей, взыскать с Нестерова Д.А. в пользу ОАО «Колос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 592,74 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Нестеров Д.А. иск признал частично, допустил, что имел место перерасход ГСМ. Вместе с тем полагал, что работодателем частично удержана сумма из начисленной ему заработной платы. Также не учтено, что при его трудоустройстве за закрепленным им автомобилем числился перерасход топлива.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Ответчик с 17 мая 2018 года был принят на работу по трудовому договору в ОАО «Колос», водителем (экспедитором), что подтверждается копией приказа, трудового договора ( л.д. 5, 6-11).

30 октября 2018 года между работодателем и Нестеровым Д.А. трудовой договор расторгнут по инициативе работника ( л.д. 30).

С ответчиком 17 мая 2018 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 12).

Из приказа о приеме на работу и трудового договора следует, что за ответчиком был закреплен автомобиль ГАЗ- 3302 с государственным регистрационным номером М 782 АХ.

В силу положений ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ), либо в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в полном размере в связи с недостачей вверенных ему ценностей – топлива ( бензина АИ-92) (п.1,2 ч.1 ст.243 ТК РФ).

В обоснование размера причиненного работодателю ущерба, истцом представлены копии карточек учета работы указанного автомобиля в период с 01.05.2018 года по 31.10 2018 года. ( д.д. 16-25)

Из указанных документов усматривается, что на протяжении всей трудовой деятельности в ОАО «Колос» водитель Нестеров допускал перерасход топлива.

Данный факт подтверждается также копиями приказов об удержаниях и о наложении дисциплинарных взысканий ( л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

Из ведомости пережога на 01 ноября 2018 года следует, что перерасход топлива ( бензина А-92) на момент увольнения водителя Нестерова Д. составил 356 литров. ( л.д. 26)

По указанному факту работодателем проводилась проверка, у работника отбиралось пояснение. ( л.д. 28) 11 октября 2018 года вынесен приказ «О возмещении ущерба», которым приказано главному бухгалтеру удержать из заработной платы водителя-экспедитора Нестерова Д.А. – 14818 рублей 50 копеек за перерасход бензина в количестве 450 литров. ( л.д. 27)

Из карточек учета работы автомобиля следует, что расход был рассчитан по норме лето 24л/100 км, зима: 25,4 л/100 км. Поэтому судом не принимаются доводы ответчика о том, что работодателем неверно исчислен размер перерасхода топлива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер недостачи топлива АИ-92 в количестве 450 л., установленный по результатам проверки, проведенной работодателем, истцом определен правильно.

Из подробного расчета задолженности, приведенного истцом ( л.д. 56-57) следует, что за период работы в ОАО «Колос» водитель Нестеров Д.А. израсходовал сверх установленных норм бензина АИ -92 в количестве 450 литров на сумму 14818,50 рублей.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик расчет истца не опроверг. Возражений и доказательств, подтверждающих неправильность расчета и отсутствие недостачи бензина АИ-92, суду не представил. Напротив, в суде подтвердил возможность перерасхода топлива.

Судом признается указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного работодателю ущерба, данный расчет математически верный, выполнен в соответствии с нормами расхода топлива, с учетом количества полученного работником бензина. Также истцом учтены ранее произведенные удержания в счет перерасхода ГСМ.

Истцом предусмотренная ст.247 ТК РФ обязанность по установлению размер причиненного ему ущерба и причин его возникновения выполнена.

Проведена проверка для установления размера, причиненного ответчиком ущерба и причин его возникновения. У ответчика затребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Направленная истцом почтой претензия о возмещении причиненного ущерба, оставлена без исполнения ( л.д. 38).

Топливо ( бензин АИ-92) передавалось ответчику истцом под отчет на основании разовых документов –путевого листа, топливной карты. Автомобиль был передан ответчику на основании приказа о приеме на работу и трудового договора.

Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного ему имущества, поэтому в силу положений п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ за недостачу топлива у ответчика перед истцом возникает материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вина ответчика в причинении указанного ущерба истцом доказана.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 14818,50 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины по платежному поручению № от 28 марта 2019 года в сумме 592,74 рубля ( л.д. 4), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ОАО «Колос» к Нестерову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Колос» ущерб, причиненный работодателю в сумме 14818,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 592,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья                                                                   Белашова Л.П.

.

.

.