Решение по делу № 2-791/2022 (2-6718/2021;) от 02.07.2021

№ 2-791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                             г.Красноярск

    Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                     Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ПАО «Сбербанк» о признании долга отсутствующим, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Полякова В.П. обратилась в суд иском (с учетом уточнения) к ПАО «Сбербанк» о признании долга отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что 1 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по кредитному договору №134988 от 10 октября 2008 года по состоянию на 15 мая 2015 года в размере 58146, 19 рубля. Определением мирового судьи от 22 ноября 2019 года судебный приказ был отменен и определением от 11 ноября 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ответчика взыскано 65357, 6 рубля. С наличием долга она не согласна, поскольку взыскатель указывает, что задолженность возникла на основании кредитного договора от 10 октября 2008 года, однако копию договора не предоставляет, а приобщает заявление о выдаче банковской карты от 2010 года. Поскольку она не подписывала никаких кредитных договоров, не получала условий использования кредитных карт, срок исковой давности для взыскания долга истек, просит признать отсутствующей кредитную задолженность по кредитному договору № 134988 от 10 октября 2008 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кожальник В.П., действующий на основании доверенности от 13 августа 2019 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Трусова Е.П., действующая на основании доверенности от 11 марта 2022 года, исковые требования не признала.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

    В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2.7. Положения Центробанка Российской Федерации от
24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с
использованием платежных карт" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию
банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и
предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе
уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Таким образом, под расходным лимитом понимается сумма собственных денежных средств клиента и сумма кредита, предоставленного кредитной организации при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования и представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита к клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

В связи с пользованием лимита овердрафта Банком производится технический учет в программе АС ЕКР и присваевается номер кредитной задолженности.

В соответствии с разделом 3 Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России № 299-2-р от 16 мая 2002 года, утв. Постановлением Правления Сбербанка России 16 мая 2002 года, карты Visa Gold и все карточные продукты на их основе выдаются физическим лицам- резидентам РФ, имеющим документ удостоверяющий личность, достигшим 18-летнего возраста и имеющим постоянную регистрацию на территории обслуживания территориального банка, подразделение банка предоставляет услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт физическому лицу – на основании заключенного договора присоединения в форме заявления-Условий.

Как следует из п. 1 1.1. Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО (далее «Условия»), действующих с 04 сентября 2008 года, настоящие Условия, Памятка держателя международных банковских карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию Мобильного банка в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России ОАО договором о выпуске и обслуживании международных карт.

Согласно и. 1.4. вышеуказанных Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением клиента менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или web-сайт Банка.

Предоставление международной банковской карты с овердрафтом предусмотрено разделом 4 Условий, согласно которому Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету; при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифом Банка; Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету; за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просрочен задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В и. 1.3.1 раздела 1.3 Условий и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2005 N 592-3-р предусмотрены специальные тарифы и условия обслуживания банковских карт лимит овердрафта по счету карты по тарифу «Привилегированный» категории «в» определен 75000 рублей.

Положениями п. 1.1.18 и п. 1.1.19 определена плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 17 % годовых, за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – 34 % годовых.

Как следует из заявления физического лица, предоставленного ответчиком из электронной версии, сведений из программы АС ЕКР, Отчета о всех операциях за период с 10 октября 2008 года по 18 декабря 2019 года, ответчиком истцу выдана банковская карта Visa Gold8776, счет***У с разрешенным овердрафтом 75000 рублей, которым истец воспользовалась, о чем свидетельствуют так же пояснения представителя истца в судебном заседании, который не отрицал факт использования банковской карты Поляковой В.П. и получения с ее помощью денежных средств, при этом указал, что истцом долг в размере 75000 рублей погашен; платежным поручением № 37 от 3 августа 2013 года, согласно которому Полякова В.П. внесла в кассу банка 75000 рублей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд находит довод истца о том, что она не подписывала кредитный договор с банком 10 октября 2008 года несостоятельным.

Согласно расчету задолженности от 9 декабря 2018 года, который стороной истца не опровергнут, просроченная задолженность по спорному кредитному договору образовалась в период с 26 октября 2010 года по 30 ноября 2019 года в виде просроченных процентов и суммы основного долга, что так же следует из Отчета о всех операциях за период с 10 октября 2008 года по 18 декабря 2019 года? согласно которому истцом использовались кредитные денежные средства, а так же вносились средства в погашение долга, 3 августа 2013 года истцом внесен последний платеж в размере 75000 рублей, сумма которого для погашения долга была недостаточна.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой В.П. в пользу ответчика задолженности по кредитному договору №134988 от 10 октября 2008 года по состоянию на 15 мая 2015 года в размере 58146, 19 рубля, который определением мирового судьи от 22 ноября 2019 года был отменен.

Определением от 11 ноября 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ответчика взыскано 65357, 6 рубля, что подтверждается платежным поручением № 44329588 от 10 марта 2021 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, с исковым требованием о взыскании долга с Поляковой В.П. банк по настоящее время не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с Расчетом задолженности по договору от 10 октября 2008 года, заключенному с Поляковой В.П. по состоянию на 15 апреля 2022 года, произведенному по судебному запросу с учетом требований ст. 319 ГК РФ, который стороной истца не оспорен, сумма долга истца составляет: основной долг 2351, 29 рубля, просроченные проценты в размере 2781, 61 рубль, неустойка по основному долгу 58331, 3 рубля, по процентам – 6931, 04 рубля, всего 70395, 23 рубля.

Учитывая, что истцом не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о внесении в счет погашения долга средств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена ответчиком с Условиями и тарифами банка, в связи с чем не знала о необходимости погашения процентов, полагая, что карта предусматривает льготный период, суд находит несостоятельными, поскольку Полякова В.П., при должной осмотрительности и добросовестности, имела реальную возможность своевременно ознакомиться с Условиями и Тарифами Банка на сайте Банка либо обратившись в любое его отделение за получением необходимой информации.

    Доводы стороны истца о том, что по спорной задолженности истек срок исковой давности, при рассмотрении настоящего гражданского дела, не имеют правового значения, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не установлен, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к ПАО «Сбербанк» о признании долга отсутствующим, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 27 апреля 2022 года

Копия верна

Судья