Решение по делу № 2-609/2024 от 15.02.2024

К делу № 2-609/2024

65RS0001-01-2023-010298-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                       18 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                             Величко Ж.П.

    при секретаре судебного заседания                                Клыковой Ю.А.

    с участием ответчика                                                           Потапова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Потапову В. В.ичу и Шимановской Т. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Потапову В.В. и Шимановской Т.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов. Исковое заявление принято к производству суда.

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2023 года гражданское дело направлено в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано, что 18.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым В.В. был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потапову В.В. кредит в сумме 1 274 000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, на срок 60 месяцев, по ставке 19,65% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Шимановской Т.В. был заключен договор поручительства №«...» от 18.07.2016 года.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 637 616 рублей 04 копейки. Указанная задолженность была взыскана 05.04.2022 года Горячеключевским городским судом на основании решения, которое было исполнено должниками.

Однако, за период с 04.12.2021 года по 05.05.2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 77 104 рубля 81 копейки.

Согласно п. 3.2.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков Потапова В.В. и Шимановской Т.В. задолженность по кредитному договору №«...» от 18.07.2016 года за период с 04.12.2021 года по 05.05.2022 года (включительно) в размере 77 104 рубля 81 копейку, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов В.В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, при этом пояснил, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена, что подтверждается заявлением Банка об окончании исполнительного производства.

Ответчик Шимановская Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не поддерживает.

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, письменными материалами подтверждено, что 18.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым В.В. был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потапову В.В. кредит в сумме 1 274 000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, на срок 84 месяцев, по ставке 19,65% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик Патапов В.В., в нарушение условий кредитного договора, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Шимановская Т.В. является поручителем по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства №«...»/П-01 от 18.07.2016 года, в соответствии с которым поручитель отвечает пред Банком за исполнение обязательств Потаповым В.В., на всю сумму кредитного договора.

На основании заочного решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Потапову В.В. и Шимановской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, был расторгнут кредитный догово𠹫...» от 18.07.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым В.В. и солидарно с Потапова В.В. и Шимановской Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 18.07.2016 года за период с 18.02.2020 года по 01.12.2021 года в размере 1 637 616 рублей 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 388 рублей 08 копеек, а всего взыскана сумма в размере 1 654 004 рубля 12 копеек.

Данное решение суда было исполнено ответчиками, что подтверждается предоставленным суду заявлением истца, об окончании исполнительного производства №«...»-ИП в отношении Потапова В.В., из которого следует, что по состоянию на 01.12.2022 года задолженность по кредитному договору №«...» от 18.07.2016 года погашена в полном объеме.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Ввиду того, что сумма процентов с ответчиков решением суда взыскана по состоянию на 03.12. 2021 года, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2021 года по 05.05.2022 года (включительно) в размере 77 104 рублей 81 копейку.

При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная договором.

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,65 % годовых по дату окончательного возврата кредита.

Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в заявленный истцом период, Банк имеет право требования с ответчика взыскания процентов по кредитному договору за период с 04.12.2021 года по 05.05.2022 года (включительно).

    Расчет задолженности истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за период с 04.12.2021 года по 05.05.2022 года (включительно) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно представленному в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 2 513 рублей 14 копеек. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Потапову В. В.ичу и Шимановской Т. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потапова В. В.ича (паспорт №«...») и Шимановской Т. В. (паспорт №«...») в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №«...» от 18.07.2016 года в размере 77 104 рубля 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 14 копеек, а всего взыскать сумму в размере 79 617 рублей 95 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-