Решение по делу № 2-862/2023 (2-7472/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-862/2023 (2-7472/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ИКЕА ТОРГ" о взыскании убытков, пени, штрафа, морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "ИКЕА ТОРГ" с требованиями о взыскании убытков, пени, штрафа, морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что истец приобрела у ответчика кухню серии ФАКТУМ в 2016 году, стоимость которой составила 150 000,00 рублей.

Гарантийный срок кухни составлял по условиям приобретения товара 25 лет с момента приобретения.

В период гарантийного срока истец обнаружила на кухне повреждения фасадов, которые не являются эксплуатационными.

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о замене панелей по гарантии, на которое ответчик уведомил истца о выходе модели из ассортимента и предложил составить проект аналога для составления расчета стоимости кухни с предложением произвести уценку всей кухни с возвратом 20% от стоимости аналога или возврат всей кухни по стоимости аналога.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе от ранее сделанного предложения ввиду ознакомления с фотографиями товара, по которым ответчик сделал вывод о наличии дефектов по причине эксплуатации и воздействии влаги на мебель, за что ответчик ответственности не несет.

Полагая, что отказ незаконный истец просила на основании изложенного взыскать с ответчика убытки в размере 189 986,00 рублей (стоимость аналога кухни), неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 94 984,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф, признать отказ в замене кухонных фасадов незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем смс информирования

Ответчик ООО "ИКЕА ТОРГ", несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 21 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Также, как установлено ст. 18 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приобрела у ответчика кухню серии ФАКТУМ в 2016 году, стоимость которой составила 150 000,00 рублей (цена товара указана истцом, ответчиком не опровергнута).

Гарантийный срок кухни составлял по условиям приобретения товара 25 лет с момента приобретения, что усматривается из условий гарантии на товар, размещенной на официальном сайте ответчика.

Как указано в условиях гарантии, она не распространяется на повреждения (порезы, царапины) в результате нормального износа, повреждения в результате удара или аварии, если товар содержался на открытом воздухе или во влажном помещении (если в описании товара или инструкции к нему не указано иное), гарантия также не распространяется на растения, электрические лампочки, элементы питания, ткани, вырезанные столешницы и товары из отдела уценённых товаров.

В отношении кухонного гарнитура размещена информация о гарантии в течении 25 лет с распространением гарантии на каркас шкафчиков, фасады, петли, выдвижные ящики, полки из закаленного стекла и меламина, ножки и плинтуса, панели, молдинги и декоративные панели, мойки, сушилки для посуды для шкафчиков.

В период гарантийного срока истец обнаружила на кухне повреждения фасадов и <дата> истец обратилась к ответчику с требованием о замене панелей по гарантии, на которое ответчик <дата> уведомил истца о выходе модели из ассортимента и предложил составить проект аналога для составления расчета стоимости кухни с предложением произвести уценку всей кухни с возвратом 20% от стоимости аналога или возврат всей кухни по стоимости аналога.

Для разрешения претензии ответчиком были запрошены фотографии кухни и данные о покупке.

<дата> ответчик уведомил истца об отказе от ранее сделанного предложения ввиду ознакомления с фотографиями товара, по которым ответчик сделал вывод о наличии дефектов по причине эксплуатации и воздействии влаги на мебель, за что ответчик ответственности не несет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто отнесение условий гарантии изложенных на официальном сайте ответчика к спорному товару, как и не приведены основания, по которым условия не распространяются на фасады Хиттарп, учитывая премирование использование кухонного гарнира в помещении с возможностью попадания влаги.

При рассмотрении спора судом, ответчиком наличие выявленных указанных недостатков не оспаривалось, также не представлено экспертного заключения в опровержение доводов истца.

В такой ситуации, учитывая заявленные истцом требования, суд полагает возможным взыскать стоимости кухонного гарнитура, аналогичного по своим характеристикам приобретенному в размере 189 968,00 рублей.Кроме того, в связи с несвоевременным возвратом средств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период (определен истцом) с <дата> по <дата> в сумме 94 984,00 руб.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого подлежит установлению в сумме 147 476,00 рублей.

Разрешая требования о признании отказа в замене фасада незаконным, суд приходит к выводу, что вопрос обоснованности отказа является предметом рассмотрения в рамках заявленного иска и не является самостоятельным требованием.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "ИКЕА ТОРГ" о взыскании убытков, пени, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИКЕА ТОРГ" в пользу ФИО2 1984968,00 рублей в качестве убытков, неустойку в размере 94 984,00 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф 147 476,00 рублей.

Взыскать с ООО "ИКЕА ТОРГ" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6049.52 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-76

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>