Решение по делу № 2-5310/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-5310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                          16 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Бобкова М.Б., представителя ответчика администрации гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н.Ю., представителя третьего лица ООО «Электротехническая компания» Любаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова М. Б. к администрации гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н. Ю. о признании действий дискриминационными, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бобков М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н.Ю. о признании действий дискриминационными, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что он работает в гипермаркете «Добройстрой-2» в ............... контролером в службе контроля. Гипермаркет «Добрострой-2» является обособленным структурным подразделением ООО «ЭТК». С ............... года ответчиком введена дополнительная выплата – «премия-мотивация» в размере <...> ежемесячно, и данная премия выплачивается по отдельной ведомости через кассу магазина наличными, в отличие от основной зарплаты и премии, которые перечисляются на банковскую карту. С ............... года истцу была прекращена данная выплата без объяснения ответчиком причин. Истец за время работы взысканий не имеет, должностные обязанности выполняет в полном объеме. Истец полагает, что в отношении него допускается явная необоснованная дискриминация. Сумма невыплаченной истцу «премии-мотивации» за период с ............... года включительно составила за <...>. Просит признать действия администрации гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н.Ю., выразившиеся в невыплате истцу «премии-мотивации» за ............... месяцев текущего года, дискриминационными и возместить материальный ущерб в размере <...>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Электротехническаая компания» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. истец Бобков М.Б. принят обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» на работу на должность контролера ГМ Добрострой-2 структурного подразделения службы контроля, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором с контролером от ...................

Согласно п.3.1 трудового договора от .................. должностной оклад Бобкова М.Б. составляет фиксированную сумму, равную <...> в месяц, которая выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке.

Также п.3.2 трудового договора от .................. работодателем установлены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работника, с которым работник ознакомлен при подписании договора.

Приказом ООО «Электротехническая компания» ..................П от .................. утверждено Положение об оплате труда в ООО «Электротехническая компания» и в главе 3 Положения установлены виды премирования: ежемесячная премия – премия к основному окладу и единовременная премия. Ежемесячная премия работникам начисляется за особые условия труда, за достижение в труде, большой личный вклад в выполнение уставных задач, своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и оперативное выполнение особо срочных работ. Единовременные премии выплачиваются за выполнение на высоком уровне заданий, вызванных производственной необходимостью, а также не входящих в круг основных обязанностей, за личный вклад в деятельность общества и в связи с юбилеем работника, к праздничным датам.

В то же время, ежемесячно, сотрудникам гипермаркета «Добрострой-2» ............... производятся начисления вознаграждения в виде «премии-мотивации» по установленным в организации правилам и критериям оценки деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с ............... года ответчиком введена дополнительная выплата – «премия-мотивация» в размере <...> ежемесячно, и данная премия выплачивается по отдельной ведомости через кассу магазина наличными, в отличие от основной зарплаты и премии, которые перечисляются на банковскую карту. С ............... года истцу была прекращена данная выплата. Истец указывает, что за время работы взысканий не имеет, должностные обязанности выполняет в полном объеме. Истец полагает, что в отношении него допускается явная необоснованная дискриминация. Кроме того, выплата стимулирующей премии-мотивации является прихотью руководства, не имеющей, по мнению истца, ничего общего с равной оплатой труда за равный труд.

Стороной ответчика в судебном заседании было пояснено, что дополнительная премия в виде «премия-мотивация» не предусмотрена по трудовому договору между истцом и ООО «Электротехническая компания». Кроме того, прекращение данной премии истцу произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей. Истец имеет ряд замечаний, в процессе трудовой деятельности не проявлял особой эффективности в работе, за которую бы руководитель структурного подразделения ГМ Добрострой-2 в ............... вправе был поощрить истца заслуженной премией-мотивацией.

Допрошенный в судебном заседании .................. свидетель .................... суду показал, что истец является его сотрудником и находится у него в подчинении. Старшим контролером производства производится доклад работы сотрудников за текущий месяц, впоследствии принимается решение о премировании сотрудников. Для получения премии-мотивации работниками, учитывается выполнение ими своих обязанностей, как работник их выполняет, и относится к распоряжениям начальства, вступает ли он в пререкания, также учитывается внешний вид работника и т.д. На основании данных критериев свидетелем составляет список сотрудников, которых необходимо премировать, который он передает директору. Истец с момента приема на работу зарекомендовал себя с положительной стороны, затем работа истца ухудшилась. .................. истец совместно с другим сотрудников, находясь на рабочем месте, распивал спиртные напитки, чем нарушил правила поведения, установленные должностным регламентом. На основании данного проступка, истец не был включен в список работников, представленных к премии-мотивации. Истец также по регламенту не должен разговаривать с другими сотрудниками, играть в телефон, щелкать семечки, поэтому истец не был включен в список работников для выплаты премии-мотивации. Кроме того, данная премия не предусмотрена трудовым договором и выплачивается по усмотрению работодателя.

В силу ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положения трудового законодательства, условий выплаты ежемесячного вознаграждения предусмотренные в организации ответчика, а также показаний свидетеля, полагает, что требования истца Бобкова М.Б. о признании действий ответчика, выразившихся в невыплате «премии-мотивации», дискриминационными, полагает необоснованными, поскольку работодатель истца надлежащим образом выполняет условия трудового договора, установленные критерии оценки для начисления ежемесячного вознаграждения в виде «премии-мотивации» и данные действия ответчик не являются дискриминирующими.

Начисление стимулирующих надбавок ответчиком производится в зависимости от результатов оценки деятельности каждого работника, по единому образу, в зависимости от качества работы и конкретного вклада работника, достигнутых результатов, усмотрения работодателя и т.д., что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником, однако как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязательная выплата премии в виде «премии-мотивации», не установлен размер данной премии, а также не установлено, что данная выплата премии носит обязательный характер, в связи с чем, доводы истца суд полагает необоснованными.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Доводы истца о том, что действия ответчика по невыплате «премии-мотивации» носят дискриминационный характер, суд полагает необоснованными, поскольку определенные ответчиком единые критерии оценки труда работника для начисления и выплаты стимулирующей надбавки, не могут рассматриваться как дискриминация, так как указанная оценка проводится в отношении всех работников организации и не ограничивает права истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях.

Более того, доводы истца о том, что администрация гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н.Ю. игнорирует требования трудового законодательства, а именно ст. 22 ТК РФ, гарантирующие работнику равную оплату труда, суд также полагает необоснованными, поскольку согласно представленного стороной ответчика в материалы дела трудового договора от .................., дополнительным соглашением от .................. и дополнениями к трудовому договору от .................. и от .................., заключенного с директором гипермаркета «Добрострой-2» Масловой Н.Ю., усматривается, что в должностные обязанности директора входит контроль за соблюдением работниками внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, а также обязанность сообщать руководству о замечаниях к работе персонала, выразившихся в общении с покупателями, ошибках в работе, неисполнении обязанностей, обмане покупателей, пассивности в работе, и вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий.

Суд полагает, что согласно представленной характеристики в отношении истца, заявлений сотрудников гипермаркета «Добрострой-2» от ............... и служебной записки от .................., ответчик вправе был не производить выплату истцу «премии-мотивации», в связи с нарушением трудовой дисциплины.

Кроме того, суд полагает, что истец, предъявляя заявленные требования к ответчику администрации гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н.Ю., настаивал на удовлетворении иска именно к заявленному ответчику, который является обособленным подразделением ООО «Электротехниченская компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ гипермаркет «Добрострой-2» ..............., и не является работодателем истца, воспользоваться правом на замену ответчика истец не пожелал, в связи с чем истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, а потому также удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу «премии-мотивации», дискриминационными в судебном заседании не установлено, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <...>, а также денежной компенсации морального вреда в размере <...>, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобкова М. Б. к администрации гипермаркета «Добрострой-2» в лице директора Масловой Н. Ю. о признании действий дискриминационными, возмещении материального ущерба в размере <...>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5310/2017

которое находится в

Волжском городском суде