Решение по делу № 2-2288/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Хабарове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Лямину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ АКБ ПАО «Абсолют Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 747 654,08 руб. на основании кредитного договора №-И, для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: М.О. <адрес>, под залог на срок до ДД.ММ.ГГ срокам на 132 процентных периода, под 13,5 % годовых до получения кредитором закладной и копии свидетельства о регистрации права собственности ответчиком на недвижимость и 12% годовых в последующие периоды.

Определением Люберецкого городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГ была произведена замена КБ ПАО «Абсолют Банк» на истца ООО «КИТ Финанс Капитал», заочным решением Люберецкого городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Лямину Ю.В. удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГ в размере 1 783 898,64 рублей, госпошлина в размере 23 119,49 рублей, обращено взыскание по вышеуказанному кредитному договору на <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (кадастровый №, запись в ЕГРП о праве собственности №) путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в размере 3 598 224,80 рублей. В удовлетворении иска в остальной части: об определении начальной продажной цены квартиры, свыше установленной суммы, было отказано.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору с ответчика Лямина Ю. В. в размере 2 477 658, 46 руб. из которой: пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 456 774,99 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 20 883, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 588,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ АКБ ПАО «Абсолют Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 747 654,08 руб. на основании кредитного договора №-И, для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: М.О. <адрес>, под залог на срок до ДД.ММ.ГГ срокам на 132 процентных периода, под 13,5 % годовых до получения кредитором закладной и копии свидетельства о регистрации права собственности ответчиком на недвижимость и 12% годовых в последующие периоды.

Определением Люберецкого городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГ была произведена замена КБ ПАО «Абсолют Банк» на истца ООО «КИТ Финанс Капитал», заочным решением Люберецкого городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Лямину Ю.В. удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГ в размере 1 783 898,64 рублей, госпошлина в размере 23 119,49 рублей, обращено взыскание по вышеуказанному кредитному договору на <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> (кадастровый №, запись в ЕГРП о праве собственности №) путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в размере 3 598 224,80 рублей. В удовлетворении иска в остальной части: об определении начальной продажной цены квартиры, свыше установленной суммы, было отказано.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться нежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные истцом пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 000 000 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 20 883,47 руб., суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 50 000 рублей в качестве пени за нарушение сроков возврата кредита, просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 5000 руб. учитывая соразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Лямина Ю.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» подлежит взысканию пени за нарушение сроков по возврату кредита в размере 50 000 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в размере 456 774,99 руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере 20 588,29 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Лямину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лямина Ю. В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГ в размере 511774,99 рублей, в том числе: 456774,99 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 50 000 рублей пени за нарушение сроков возврата кредита, 5000 рублей пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20588,29 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                    И.В. Голочанова