Решение по делу № 2-146/2016 от 05.02.2016

                                                                                                                     К делу №146\2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя истца Овсепяна Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуДобровольской Т. А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

          Добровольская Т.А. обратилась с иском к ПАО«Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что 08.09.2015 г. в 22 час 00 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств AUDIA6 2.0 TDI г/н <данные изъяты> и ПЕЖО 307г/н <данные изъяты>.

          В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю AUDIA6 2.0 TDI г/н <данные изъяты> Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ПЕЖО 307 г/н <данные изъяты> 123нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ее - истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» серия «<данные изъяты>.

          Она - истец, руководствуясь ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 03.10.2015 года вручила ответчику заявление о страховой выплате с перечнем необходимых приложений (подтверждается чеком и распечаткой отчета о вручении из сети интернет). В соответствии с п. 11, ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Осмотр своевременно не был проведен, страховое возмещение не было выплачено. Какого-либо ответа на данное заявление от ответчика не поступило, тогда истец 24.10.2015 года обратился к независимому оценщику ИП ФИО1Оценщиком ФИО1 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля AUDI A6 2.0 TDI г/н <данные изъяты> от 24.10.2015 г. согласно которому, размер подлежащих возмещению убытков составил: 325 100(триста двадцать пять тысяч сто) рублей.

         Таким образом, ответчик - ПАО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу (потерпевшему) страховое возмещение в размере: 325 100 (триста двадцать пять тысяч сто) рублейи 7000 (семь тысяч) рублей- стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки).

09.11.2015 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на претензию она по сей день не получила.

         Согласно п.21 ст. 12. Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

           В ПАО «Росгосстрах» заявление было подано 03.10.2015 г. 20 дней (ФЗ РФ «Об ОСАГО» с изменениями от 01.09.2014 г.) истекли 23.10.2015 г., выплата не произведена, отказ от выплаты не поступал и с 24.10.2015г по 25.01.2016г составляет 95дней.

Размер неустойки составляет с 24.10.2015 года по 25.01.2016 года: (325 100 *1%) *95 дней = 308 800 (триста восемь тысяч восемьсот) рублей.

             В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 162 550 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

             На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме нарушения установленных законом прав, ей были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на мои обращения к нему, моих переживаниях. Из-за недоплаченной страховой выплаты, она – истица не может полностью отремонтировать автомобиль, что вгоняет ее - истицу в депрессию, раздражительность, становится причиной беспокойства и потери сна. Размер морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

                В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, ею - истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. (консультации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде), расходы по оплате услуг эксперта составили 7000 рублей.

                В связи с вышеизложенным истица просит суд взыскать с ответчика:

                Страховую выплату в размере 325100 рублей,

                Неустойку в размере 308800 рублей,

                Штраф в размере 50%,

                Моральный вред в размере 5000 рублей,

                Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

                Расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.

                В судебном заседании представитель истца Овсепян Г.С. исковые требования поддержал.

                  Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

                  Выслушав представителя истца Овсепяна Г.С., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                 В судебном заседании установлено, что 08.09.2015 г. в 22 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств AUDI A6 2.0 TDI г/н <данные изъяты> и ПЕЖО 307 г/н <данные изъяты>. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности, автомобилю AUDI A6 2.0 TDI г/н <данные изъяты>, принадлежность подтверждается свидетельством о регистрации права <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель и собственник автомобиля ПЕЖО 307 г/н <данные изъяты> ФИО2, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и в связи с чем, подвергнутый по постановлению от 8.09.2015 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» серия страховой полис <данные изъяты>.

                    3 октября2015 г. истцом подано заявление на возмещение ущерба в ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, что подтверждается описью о направлении корреспонденции, кассовым чеком и данными почты России о вручении.

В соответствии с п. 10, ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Осмотр страховой компанией не был проведен, страховое возмещение не выплачено.

                 По обращению истца оценщиком ИП ФИО1 было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля AUDI A6 2.0 TDI г/н <данные изъяты> от 24.10.2015 г. согласно которому, размер подлежащих возмещению убытков составил - 325 100.

                 09.11.2015 г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

                 Таким образом, ответчик - ПАО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в следующем размере 325 100 рублей.

                    Согласно п. 14. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.09.2014 г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

                   7000 рублей - стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки), что подтверждается квитанцией – договором от 24.10.2015 г..

                     Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

                     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В ООО «Росгосстрах» заявление было подано 03.10.2015 г. 20 дней (ФЗ РФ «Об ОСАГО» с изменениями от 01.09.2014 г.) истекли 23.10.2015 г., выплата не произведена, отказ от выплаты не поступал и просрочка с 24.10.2015г по 25.01.2016г составила 95 дней.

             Размер неустойки составляет с 24.10.2015 года по 25.01.2016 года: (325 100 *1%) *95 дней = 308 800 (триста восемь тысяч восемьсот) рублей.

                   Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

                 В соответствие с ч.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                     Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

           Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Причиненный истцу неправомерными действиями ответчика моральный вред суд оценивает в одну тысячу рублей.

           Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»:

           В соответствии с п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя», (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171- ФЗ).

        Штраф в пользу истца составляет 162 550рублей = (325 100 рублей сумма недоплаченная ответчиком/ 50%).

        Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.

         Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 10000 рублей, оплата подтверждается договором на оказание юридических услуг №177 от 21.09.2015 года. Однако, данная сумма является чрезмерной и не соотносится с объемом работы, проведенной представителем истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг по представлению интересов истца в суде в размере 1000 рублей.

        В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Добровольской Т. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Добровольской Т. А.:

-    сумму страхового возмещения в размере 325 100 (триста двадцать пять тысяч сто) рублей:

-    неустойку в размере 308 800 (триста восемь тысяч восемьсот)рублей;

-    стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

-    штраф 162 550 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей;

-    компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей;

-    судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одну тысячу) рублей, а всего 805450 рублей(восемьсот пять тысяч четыреста пятьдесят рублей);

       Взыскать с ПАО «Росгосстрах»в пользу государства государственную пошлину в размере 11164 рубля 50 копеек (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля 50 копеек).

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято 16.03.2015 года.

        Председательствующий