Решение по делу № 2а-2970/2021 от 14.05.2021

Дело №...А-2970/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству №...-СД, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению копии постановления №... от (дата) не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в неосуществлении необходимого контроля за сводным исполнительным производством №...-СД, в нарушении сроков исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства №...-СД,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С (дата) года в Советском районном отделе УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Лачугина А.Г. В настоящее время сводному исполнительному производству присвоен №...-СД. Должник решения судов не исполняет уже более 7 лет, поскольку при ведении данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соблюдаются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленные в ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства должно являться правильное и своевременное исполнение судебных актов.

(дата) на почтовый адрес административного истца поступило письмо, содержащее постановление №... от 06.09.2019г. судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В., которое он поименовал как «об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения».

Из текста этого документа следует, что данное постановление №... от (дата), которым постановлено применить к должнику меры принуждения, не было приведено в исполнение по вине судебного пристава-исполнения Рыжичкииа А.В., не исполнившего в нарушение ч.5 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по направлению копий постановления №... от (дата) не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Подобное нарушающее закон бездействие, выражающееся в ненаправлении в предусмотренный законом срок постановлений взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности допускается по сводному исполнительному производству №...-СД регулярно, что создаст препятствия к исполнению. Факты подобного недобросовестного отношения пристава к должностным обязанностям подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №...-СД. Так, в результате того, что постановление №..., датированное (дата), о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества было отправлено взыскателю с нарушением установленного законом срока (спустя полтора года после принятия), то взыскателю лишь в конце 2018 года стало известно о том, что судебным приставом не осуществлялся контроль за исполнением постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также что постановление не было направлено судебным приставом-исполнителем в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя данное недвижимое имущество выбыло из владения должника. Однозначно, что несвоевременное направление постановлений в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, приводит к нарушению прав должника по исполнительному производству, непринятию необходимых мер по исполнению постановления уполномоченным органом. Также материалами сводного исполнительного производства №...-СД подтверждается, что судебного пристава-исполнителя абсолютно не заботит судьба принятых постановлений, контроль за исполнением постановлений отсутствует. Отсутствие контроля за исполнением принятых постановлений нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебных решений. Несвоевременное направление взыскателю постановлений также нарушает право взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства. Подобное планомерное, регулярно допускаемое демонстративное нарушение прав взыскателя противоречит целям и принципам исполнительного производства, ведет к невозможности правильного и своевременного исполнения судебных актов. Нормативными положениями ч.5 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно закрепляется обязанность не позднее следующего дня направить принятое постановление взыскателю, то есть закрепляется право взыскателя быть в определенный законом срок уведомленным о том, что совершил судебный пристав-исполнитель по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству. Важность своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства подкрепляется также положениями ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где законодателем подробно расписан порядок информирования сторон исполнительного производства, поскольку нарушение установленного законом порядка создаст серьезную угрозу невозможности реализации права взыскателя на исполнение судебного акта, то сеть нарушает права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Рыжичкин Л.В. не вникает в обстоятельства исполнительного производства, ненадлежащим образом относится к своим служебным обязанностям. На вопрос о причинах непринятия им необходимых мер принуждения к должнику Рыжичкин Л.В. поясняет, что вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств в пользу административного истца, исполнение которых являлось задачей сводного исполнительного производства №...-СД, так и остались не исполненными не по его вине, а по вине судебных приставов-исполнителей, которым это сводное исполнительное производство было поручено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением без номера главного судебного пристава (адрес) Корсакова И.Ю. от (дата) года об объединении исполнительных производств в отношении должника Лачугина Л.Г. в сводное исполнительное производство без номера, указано, что местом ведения данного сводного исполнительного производства определен (адрес) отдел УФССП по (адрес). По утверждению судебного пристава-исполнителя в (дата) году данному сводному исполнительному производству был присвоен №...СД, в последующем присвоен №...-СД. Нормативными положениями ч.3 ст.34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Указанные лица в нарушение требований закона обязанности по осуществлению контроля за сводным исполнительным производством исполняли недобросовестно, не вникая в обстоятельства сводного исполнительного производства. Это подтверждается материалами сводного исполнительного производства №...-СД, письмом №...-ЛМ от (дата) главного судебного пристава (адрес) Морковкина Л.И., из текста которого, как и из текста постановления судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В. №... от (дата). следует, что часть документов, предъявленных в службу судебных приставов, о взыскании денежных средств с должника Лачугина А.Г. не исполняется, что нарушает мои интересы как взыскателя. Из постановления судебного пристава-исполнителя Рыжичкина Л.В. №... от (дата). следует, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД на исполнении находится в общей сложности 2 909 938,59 руб., в то время как в действительности на исполнении по данному сводному исполнительному производству должно быть около 6 млн. руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45,; ч.1 и 2 ст.46); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Согласно позиции Конституционного суда РФ из названных положений во взаимосвязи с ч.1 ст.1, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 17, ст. 18, 52, 53, 55, 71, 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Прошло уже более 7 лет как было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя - административного истца, установленный законом срок для принудительного исполнения судебных актов давно истек, материальное положение должника позволяло ему выплачивать присужденные суммы, но требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не перечислены, поскольку судебные приставы-исполнители при ведении сводного исполнительного производства вместо принятия необходимых своевременных эффективных мер проявили свой непрофессионализм, неорганизованность и безответственность. Недобросовестное отношение должностных лиц службы судебных приставов к обязанностям повлекло неисполнение должником решений суда, нарушило право взыскателя — административного истца на своевременное и полное исполнение судебных актов. Для взыскателя невыплаченная должником сумма является существенной, причиненный ущерб значительным.

К вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов с аналогичной жалобой не обращалась.

Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица закреплены в ч.1 ст.218 КАС РФ.

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде согласно ст.360 КАС РФ.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжичкина Л.В. по сводному исполнительному производству №...-СД, выразившееся в неисполнении им установленной ч.5 ст.67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности но направлению копий постановления №... от (дата). не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (УГИБДД ГУ МВД России по 11ижсгородской области);

признать незаконным бездействие главного судебного пристава (адрес) Морковкина Л.И., старшего судебного пристава (адрес) отдела УФССП по (адрес) Замышляевой Е.В., выразившееся в неосуществлении ими необходимого контроля за сводным исполнительным производством №...-СД;

обязать главного судебного пристава (адрес) Морковкина Л.И., старшего судебного пристава (адрес) отдела УФССП по (адрес) Замышлясву Е.В. устранить допущенное бездействие, обеспечить надлежащий контроль своевременности и полноты выполнения предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований, объединенных в сводное исполнительное производство №...-СД, а также обеспечить надлежащий контроль своевременности исполнения должностными лицами (адрес) отдела УФСС11 по 11ижсгородской области обязанности, установленной ч.2 ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения;

обязать ответчиков после устранения нарушения прав административного истца сообщить административному истцу об исполнении решения по административному делу (в соответствии с.ч.3 ст.227 КАС РФ).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжова Наталья Александровна, руководитель УФССП России по Нижегородской области Морковкин Л.И., в качестве заинтересованного лица привлечены: Лачугин Сергей Алексеевич, Лачугин Максим Алексеевич.

Стороны, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области (дата) вынесено постановление об объединении следующих исполнительных производств в сводное:

№... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата); №... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата); №... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата); №... (дата) по исполнительному листу №... от (дата); №... от 27.03.2012г. по исполнительному листу №... от (дата); №... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата); №... от (дата) по исполнительному листу №... от (дата), сводному исполнительному производству присвоен номер №... СД, в последующем сводному исполнительному производству присвоен №...-СД.

В соответствии с подпунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Установлено, что в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление от (дата) №... об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в соответствии с которым задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2909938,59 рублей.

Из материалов дела следует, что данное постановление во исполнение ч.5 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ утверждено старшим судебным приставом – начальником Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области.

Суд отмечает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении должника мер по временному ограничению пользования последним специальным правом.

При этом доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное не исполнение требований исполнительных документов обусловлено поведением самого должника.

Частью 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Установлено, что указанное постановление в нарушение данной нормы права направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя (дата).

Несоблюдение срока направления постановления в адрес истца - взыскателя, не является основанием для признания незаконным бездействий по нарушению сроков направления постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от (дата) №..., в связи с не предоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением срока направления указанного документа в его адрес. Факт получения оспариваемого постановления самим истцом не оспаривается, а также принимая во внимание обязанность административного истца при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов указать, какие именно его права и интересы были нарушены таким действием и способ их восстановления, а также фактическое непредоставление административным истцом соответствующих доказательств суд приходит к выводу об отсутствии основания по указанным доводам для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Вместе с этим судом установлено, что постановление от (дата) №... об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (дата), что подтверждается уведомлением №... от (дата) об исполнении постановления, следовательно нарушений положений ч.5 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжичкина А.В. по сводному исполнительному производству №...-СД, выразившееся в неисполнении им установленной ч. 5 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности но направлению копий постановления №... от (дата) не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) удовлетворению не подлежит.

Разрешая довод административного истца о том, что постановление №..., датированное (дата), о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества было отправлено взыскателю с нарушением установленного законом срока (спустя полтора года после принятия), то взыскателю лишь в конце 2018 года стало известно о том, что судебным приставом не осуществлялся контроль за исполнением постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также что постановление не было направлено судебным приставом-исполнителем в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя данное недвижимое имущество выбыло из владения должника. Однозначно, что несвоевременное направление постановлений в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, приводит к нарушению прав должника по исполнительному производству, непринятию необходимых мер по исполнению постановления уполномоченным органом, судом установлено следующее.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, Мазина О.Е ранее обращалась с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Глушковой Ольги Игоревны, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рыжичкину Алексею Владимировичу, о признании незаконными действий, отмене постановлений и обязании совершения действий с административными исковыми требованиями:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. №..., вынесенное судебным приставом в действительности позднее июня 2017г., но датированное приставом (дата), о запрете на совершение действий по регистрации незаконными нарушающим права и законные интересы административного истца;

признать постановление судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И. №..., датированное приставом (дата) о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца;

признать действия судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И., по вынесению постановления №..., принятого позднее июня (дата)., по вынесению (дата). по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрета на регистрацию ограничений и обременений незаконными и нарушающим права и законные интересы административного истца, права собственности которого на вышеуказанную недвижимость зарегистрированы (дата);

признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по установлению запретов в отношении зарегистрированного на должника имущества;

признать незаконным и нарушившим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Глушковой О.И., выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по уведомлению взыскателя о принятии постановления №..., датированного (дата)., бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении принимаемых в рамках сводного исполнительного производства постановлений в государственный орган, которому поручено исполнение, бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением принятых постановлений;

обязать ответчиков устранить нарушения прав административного истца и сообщить административному истцу об исполнении решения по истца делу (в соответствии ч.3 ст.227 КАС РФ).

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... и дополнительным решением от (дата) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением от (дата) судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от (дата) дополнительное решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу (дата).

Из материалов дела следует, что указанные доводы были предметом рассмотрения по делу 2а-544/2019 не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела, в связи, с чем данный довод является не состоятельным.

Вместе с этим разрешая требование истца о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И., старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Замышляевой Е.В., выразившееся в неосуществлении ими необходимого контроля за сводным исполнительным производством №...-СД, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Частью 2 ст. 9 указанного закона определены полномочия главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом суд полагает необходимо также отметить, что должностные обязанности старшего судебного пристава УФССП России по Нижегородской области и старшего судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения ими должностных обязанностей, которых истец просит признать незаконными, по делу не усматривается, поскольку это не повлекло нарушения прав взыскателя, и не привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит, следовательно и не подлежит удовлетворению требование об обязании главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И., старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Замышлясву Е.В. устранить допущенное бездействие, обеспечить надлежащий контроль своевременности и полноты выполнения предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению требований, объединенных в сводное исполнительное производство №...-СД, а также обеспечить надлежащий контроль своевременности исполнения должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области обязанности, установленной ч.2 ст.24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по уведомлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения;

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых постановлений и оспариваемых действий, судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, следовательно отсутствуют основания для обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Мазиной Оксаны Евгеньевны к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству №...-СД, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению копии постановления №... от (дата) не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в неосуществлении необходимого контроля за сводным исполнительным производством №...-СД, в нарушении сроков исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства №...-СД – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов