Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2021 ~ М-2459/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика Дектеренко С.С. – Павловой А.А., действующей на основании письменного ходатайства от 13 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дектеренко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дектеренко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2014 года между банком и Дектеренко С.С. был заключен кредитный договор № 40150944, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 195000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 23,0 % годовых. По условиям кредитного договора Дектеренко С.С., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил. Задолженность заемщика по кредиту по основному долгу за период с 07 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года составляет 109952,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75250,29 руб., просроченные проценты – 25484,02 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6956,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 2261,70 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3399,04 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Дектеренко С.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Павловой А.А.

Представитель ответчика Павлова А.А. в судебном заседании требования истца признала частично, согласилась с суммой основного долга, возражала по размеру начисленных процентов, поскольку ответчик обращался в банк за снижением процентной ставки по кредиту. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Дектеренко С.С.был заключен кредитный договор № 40150944, согласно которому Дектеренко С.С. был предоставлен «потребительский кредит» в размере 195000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 23,0 % годовых (л.д.18-19).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Дектеренко С.С. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, Дектеренко С.С. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 06-го числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года (л.д.20).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленной истцом копии лицевого счета, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен 06 декабря 2019 года (л.д.11-16).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 30 июня 2021 года задолженность ответчика составляет 109952,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75250,29 руб., просроченные проценты – 25484,02 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6956,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 2261,70 руб. (л.д.6,7-10).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Дектеренко С.С. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, заявляя о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Согласно условиям кредитного договора, стороны при его заключении установили, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов будет составлять 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банком, за период неисполнения ответчиками своих обязательств с 07 февраля 2020 года по 30 июня 2021 года, начислена неустойка исходя из указанного размера в общей сумме 9217,93 руб. Учитывая фактические обстоятельства, незначительный размер неустойки относительно задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3399,04 руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дектеренко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 109952,24 руб. и судебные расходы в сумме 3399,04 руб., всего 113351 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова