Решение по делу № 8Г-1054/2022 [88-2178/2022] от 26.01.2022

                                                                                                            № М-11277/2021

                                                                                                              № 88-2178/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев материал по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска в лице представителя по доверенности Слесаренко Н.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Ивановой В.В., Иванову Г.Н., Хабибулину З.М., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.Г., Никулиной М.В., Трифоновой Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа возведенных построек, прилегающих к жилым помещениям, принадлежащим ответчикам.

        Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года заявление Окружной администрации города Якутска возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с невыполнением требований, изложенных в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

             Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска в лице представителя по доверенности Слесаренко Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года оставлено без движения исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Ивановой В.В., Иванову Г.Н., Хабибулину З.М., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.Г., Никулиной М.В., Трифоновой Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка и предоставлен срок до 9 ноября 2021 года для исправления недостатков: истцу предложено разделить исковые требования путем обращения с самостоятельными исковыми требованиями к каждому из ответчиков.

Возвращая исковое заявление Окружной администрации города Якутска, суд первой инстанции исходил из невыполнения в установленный срок указания судьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Однако судья при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Окружной администрации города Якутска к производству суда приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению не учел, пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем – для возвращения иска.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а данный исковой материал-направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Ивановой В.В., Иванову Г.Н., Хабибулину З.М., Григорьеву В.Н., Григорьевой Л.Г., Никулиной М.В., Трифоновой Е.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

    Председательствующий