Решение по делу № 33-24479/2023 от 04.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-24479/2023    Судья: Шемякина И.В.

УИД № 78RS0014-01-2023-007379-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    21 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1570/2023 по частной жалобе ООО «Деловые Линии» на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловые Линии» обратилось в суд с иском к Доценко В.И., Лапшову В.А. о взыскании стоимости услуг, судебных расходов.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2023 года исковое заявление возвращено подателю с неподсудностью дела данному суду.

Истец не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Исходя из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга ввиду того, что адреса места жительства ответчиков не относятся к территории Московского районного суда Санкт-Петербурга. Поскольку ответчики являются потребителями, договорная подсудность на них не распространяется.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Лапшову В.А., Доценко В.И. о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по накладной № 23-00491094039 от 21.04.2023, ООО «Деловые линии» руководствовалось п. 8.1 договора транспортной экспедиции, являющегося неотъемлемой частью договора, заключенного на основании указанной накладной, согласно которому в случае, если разногласия невозможно разрешить в претензионном порядке, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а в случае спора с физическими лицами – в Московском районном суде Санкт-Петербурга, за исключением споров с участием потребителей.

Альтернативная подсудность установлена законом для потребителей при их обращении в суд с целью максимальной гарантии защиты ими своих прав и законных интересов, однако, в данном случае в суд обращается организация, оказавшая услуги, за защитой своих прав и соглашение о договорной подсудности является обязательным как для истца, так и для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по стадии принятия искового заявления.

Судья: