Решение по делу № 12-18/2016 (12-211/2015;) от 25.12.2015

дело № 12-18/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                         17 февраля 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Михалкина В.А., с участием заявителя Храмова О.В., представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Марий Эл ФИО, рассмотрев жалобу Храмова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Храмова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Храмов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» представило в межрайонную ИФНС России №6 по Республике Марий Эл налоговую декларацию по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в ходе камеральной проверки установлено несвоевременное представление указанной декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически указанная декларация представлена налогоплательщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу ч.3 ст. 7 указанного закона руководитель экономического объекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Руководителем ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по РМЭ» по данным налогового органа является Храмов О.В.. Сведения о наличии в штате главного бухгалтера не представлены.

Налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год представлена руководителем ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по РМЭ» Храмовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока.

В отношении Храмова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Храмов О.В. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ указав, что считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Из содержания жалобы заявителя следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту. Также в жалобе заявителя указано, что ФКУ СИЗО-2 освобожден от уплаты налога на землю, поскольку расположен на земле специального назначения, в связи с чем налоговые декларации не подлежат представлению в налоговые органы в соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ. В своей жалобе Храмов О.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Храмов О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям. Считает, что его право на защиту в судебном заседании было нарушено, в связи с чем он был лишен возможности изложить суду свои доводы и возражения, относительно составленного в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.         

Представитель МИФНС России №6 по Республике Марий Эл ФИО в судебном заседании с жалобой заявителя не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что жалоба Храмова О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Храмову О.В. наказания следует, что в судебное заседание Храмов О.В. не явился. По адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, была выслана судебная повестка о вызове с указанием даты, месяца и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена с указанием «Истек срок хранения». По мнению мирового судьи данное обстоятельство не может служить основанием для отложения дела и неоправданного затягивания судебного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Суд признает обоснованным доводы жалобы Храмова О.В. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, что влечет за собой отмену судебного постановления.

Согласно пункту 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями)лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором находится повестка о вызове Храмова О.В. в судебное заседание, с указанием даты, времени и места слушания дела - ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Конверт с повесткой был направлен Храмову О.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Конверт возвращен в мировой судебный участок № 19 с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно паспортным данным Храмов О.В. по адресу: <адрес>, б-р Космонвтов, <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного Храмовым О.В. места жительства по адресу: <адрес>, б-р Космонвтов, <адрес> сообщения о том, что он фактически там не проживает, в мировой судебный участок № 19 не поступало.

Суд считает, что поскольку по указанному адресу Храмов О.В. зарегистрирован и проживает, возврат почтой письма с отметкой «Истек срок хранения», не является основанием для признания лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации налогах и сборах.

Несмотря на имеющийся срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, мировым судьей не было принято каких-либо дополнительных мер об извещении Храмова О.В. о рассмотрении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Храмова О.В. лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и предоставить доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.7, 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Храмова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Храмова О.В. по ст. 15.5 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Направить копию настоящего решения в срок до 3 суток после его вынесения Храмову О.В..

         Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                        В.А. Михалкина