Решение по делу № 2-2507/2023 от 24.05.2023

                                     Дело № 2-2507/2023

25RS0010-01-2023-003028-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                               город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ООО «Сантехсервис» по доверенности от 10.01.2023 Богачук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сантехсервис» к Пашковскому Максиму Викторовичу, Шевелевой Дине Юрьевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ООО «Сантехсервис» является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. <.........>. 12.09.2022 в адрес указанной управляющей компании обратилась собственник квартиры № <.........> <.........>. с заявлением о том, что конденсат с трубки блока кондиционера установленный в квартирах № <.........> и № <.........> по указанного адресу попадает на внешнюю стену ее квартиры, что приводит к намоканию и образованию сырости в ее квартире. Кроме того, капли воды попадают на подоконник ее квартиры, что приводит к постоянному звуку в виду стука капель, звук от которых постоянно днем и ночью приводит к раздражению нервной системы. <.........>. самостоятельно обращалась к собственникам квартир № <.........> и № <.........> с просьбой устранить попадание воды на внешнюю стену ее квартиры и подоконник, однако урегулировать мирным путем сложившуюся ситуацию не удалось, собственники квартир отказываются произвести удлинение конденсатной трубки. В ходе обследования управляющей организацией установлено, что на фасаде многоквартирного дома установлены внешние блоки кондиционера на 3 этаже квартиры № <.........> и <.........> этаже квартиры № <.........> с внешней стороны жилого помещения квартиры № <.........>, а также то, что гофрирование трубки для отвода конденсата имеют длину примерно 30 см и при работе кондиционеров приводит к капельной течи, в результате которой происходит намокание наружной стены и подоконника в квартире № <.........>. Намокание внешней стены приводит к разрушению фасада, уменьшению ее свойств как конструкции защищающей жилое помещение от внешних воздействий осадков и промерзания. Собственникам квартир № <.........> и № <.........> было направлено предписание об устранении нарушений в срок не позднее 15.12.2022. До настоящего времени предписание управляющей компании ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, ООО «Сантехсервис» просит обязать Пашковского М.В., зарегистрированного и проживающего по ул. <.........> в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу произвести демонтаж незаконного установленного блока кондиционера (сплит-системы), расположенного в его квартире над квартирой № <.........>; обязать Пашковского М.В. в течение 10 календарных дней произвести восстановительные работы на фасаде дома (наружной стены) после демонтажа блока кондиционера, установленного в его квартире, путем заделывания отверстий, оставшихся от монтажа блока кондиционера (сплит-системы); обязать Шевелеву Д.Ю., зарегистрированную и проживающую по ул. <.........> в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу произвести демонтаж незаконного установленного блока кондиционера (сплит-системы), расположенного по указанному адресу в ее квартире над квартирой № <.........>; обязать Пашковского М.В. в течение 10 календарных дней произвести восстановительные работы на фасаде дома (наружной стены) после демонтажа блока кондиционера, установленного в его квартире, путем заделывания отверстий, оставшихся от монтажа блока кондиционера (сплит-системы); взыскать с ответчиков Пашковского М.В и Шевелевой Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченную в размере 6 000 рублей при подаче настоящего иска в суд, по 3 000 рублей с каждого.

Представитель истца ООО «Сантехсервис» по доверенности Богачук М.В. в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования, представила суду ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в виду добровольного урегулирования спора, о чем суду представлен акт от 13.06.2023.

Ответчики Пашковский М.В., Шевелева Д.Ю., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <.........>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу, указанному иску, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, посчитав причину их неявки неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая заявленный отказ от иска ООО «Сантехсервис» за подписью директора общества, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ООО «Сантехсервис» понятны, о чем указано в ходатайстве от 22.06.2023.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от ООО «Сантехсервис» в лице директора Григолия Г.А. отказ от исковых требований к Пашковскому Максиму Викторовичу, Шевелевой Дине Юрьевне о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционеров (сплит-систем).

Производство по гражданскому делу № 2-2507/2023 по иску ООО «Сантехсервис» к Пашковскому Максиму Викторовичу, Шевелевой Дине Юрьевне о возложении обязанности прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                      М.А. Чернова