Решение по делу № 2-40/2021 от 03.12.2020

                                         31RS0006-01-2020-000920-93

Дело № 2-40/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Волоконовка                                                «11» февраля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Панкова С.Е.

при секретаре                                                                               Киселевой Н.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности Кальницкого А.М., в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», ответчика Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Колесниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Колесниковой Н.В в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № от 24.12.2019 г. в размере 87615,74 рублей, в том числе: 71367,17 рублей - сумма основного долга, 14914,35 рублей- начисленные проценты, 1334,22 рублей неустойка. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком Колесниковой Н.В. обязательств по кредитному соглашению № от 24.12.2019 г. в частности на получение заемных средств и на их невозврат в соответствии с условиями соглашения.

    В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился. Согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Колесникова Н.В. будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.

         Представитель ответчика по доверенности Кальницкий А.М., против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя тем, что представленные истцом копии справки по кредитной карте, копии расчета задолженности по соглашению, копия выписки по пассивному счету, не являются доказательствами передачи денежных средств заемщику. Просит в иске банка отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Наличие между сторонами спора заемных отношений, подтверждается заключенными в простой письменной форме путем составления документов, подписанных сторонами – анкетой заявлением на получение кредита (л.д.14-15), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 24.12.2019 г. (л.д.18-19), общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.21-23).

Согласно вышеуказанных документов банк предоставил Колесниковой Н.В. кредит с лимитом в 75000 рублей на неопределенный срок, а Колесникова Н.В. обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 24,49 % годовых ежемесячными платежами в размере предусмотренными общими условиями договора, не позднее 24 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика Кальницкий А.М. не оспаривал того обстоятельства, что его доверительница заключала указанный договор.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету (л.д.12-13) следует, что Колесниковой Н.В., представлялись транши в сумме 728,17 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 72239 рублей, всего на сумму 75467 рублей, всего же Колесниковой Н.В. в счет погашения кредита было внесено 3600 рублей, 1000 рублей, 500 рублей.

Передача денежных средств Колесниковой Н.В. подтверждается, вышеуказанной выпиской по счету и мемориальными ордерами.

          При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Колесниковой Н.В. обязательства по кредитному соглашению.

        Таким образом, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами предусмотрено условиями кредитного соглашения и основано на законе.

         Задолженность по кредиту согласно расчету истца составляет 87615,74 рублей, в том числе: 71367,17 рублей - сумма основного долга, 14914,35 рублей- начисленные проценты, 1334,22 рублей неустойка.

         Указанная выше задолженность судом проверена, суд признает ее правильной, проценты исчислены в соответствии с условиями договора, неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств передачи денежных средств заемщику подлежит отклонению по следующим основаниям.

Представитель ответчика, заявляя вышеуказанные доводы, фактически указывает на безденежность заключенного договора кредитования.

Вместе с тем, согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность кредитного договора должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности договора.

Доказательств безденежности договора займа ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежных поручений (л.д.8-9), по данным требованиям, истцом государственная пошлина уплачивалась дважды, первый раз за выдачу судебного приказа в размере 1414,24 рублей руб. и второй раз при подаче настоящего иска в размере 1414,23 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кроесниковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании признать обоснованным.

Взыскать с Колесниковой Натальи Васильевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24.12.2019 г. в размере 87615 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 74 копейки, в том числе: 71367 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят семь) рублей 17 копеек основного долга, 14914 (четырнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 35 копеек начисленных процентов, 1334 (одну тысячу триста тридцать четыре) рублей 22 копейки неустойки.

Взыскать с Колесниковой Натальи Васильевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                              Панков С.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья                                                                             Панков С.Е.