Решение по делу № 1-718/2024 от 01.08.2024

                     Дело №

    24RS0№-32

    (№)

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

27 августа 2024 года                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в СК «Аверон» разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2020 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, являющегося инвали<адрес> группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, в <адрес>, в компании знакомых ему Потерпевший №1 и ФИО8, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел произошедший между Потерпевший №1 и ФИО8 конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул ФИО8, отчего последняя упала на пол. В это время у ФИО2 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя задуманное ФИО2, в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал умышленно наносить множественные удары руками по телу, лицу и голове Потерпевший №1, причинив своими умышленными и целенаправленными действиями последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга, острых субдуральных гематом в левых лобно-височной и затылочной областях, под базальной поверхностью правой затылочной и правой височной долей, с развитием внутрижелудочкового кровоизлияния в затылочный рог левого бокового желудочка, субарахноидального кровоизлияния над обеими затылочными и над правой височной долями, перелома левой скуловой дуги, перелома глазничной поверхности решетчатой кости справа (внутренняя стенка глазницы), перелома по ходу скуло-клиновидного шва на наружной стенке правой глазницы, раны верхнего века правого глаза; перелома остистого отростка 6 шейного позвонка; закрытых переломов ребер: заднего отрезка 11 ребра слева, 8 ребра по передней подмышечной линии справа.

Закрытая черепно-лицевая травма с развитием внутрижелудочкового кровоизлияния в затылочный рог левого бокового желудочка, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.3, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, а так же, закрытые переломы ребер: заднего отрезка 11 ребра, 8 ребра по передней подмышечной линии справа, как в совокупности, так и каждого отдельно, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в декабре 2023 года находился в гостях у Григорьева с компанией ранее знакомых Потерпевший №1 и Роженковой. В какой-то момент, у Потерпевший №1 и Роженковой произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Роженкову по лицу, от чего она упала и поползла на кухню. В этот момент он решил заступиться за Роженкову и неоднократно ударил Потерпевший №1 руками по телу и голове, началась драка, после которой, они прошли со Потерпевший №1 в ванную комнату, смыли с себя следы крови, после чего он расстелил Потерпевший №1 спальное место возле комода, последний усн<адрес> утром, он разбудил Потерпевший №1 и решил довезти его до дома, поскольку Потерпевший №1 чувствовал себя плохо. Они вышли от Григорьева, остановили на обочине проезжающий автомобиль, водитель которого довез их до ТЦ «Енисей», так как Потерпевший №1 живет рядом с данным торговым центром. Потерпевший №1 в ванной и на улице не падал. После того, как они вышли из машины, он довел Потерпевший №1 до магазина «Разгуляйка», расположенного по <адрес>, посадил на лавочку, для того, чтобы вызвать скорую. Вызвав бригаду скорой медицинской помощи он (ФИО2) побежал спрашивать у прохожих адрес Потерпевший №1, чтобы сообщить его матери о том, что ее сыну требуется помощь, однако узнать адрес не удалось, вернувшись к месту где он оставил Потерпевший №1, обнаружил, что его уже забрала скорая помощь. Считает, что аморальное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления, поскольку он заступался за Роженкову.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, данными ими на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в конце декабря 2023 года он находился в гостях у Григорьева по адресу: <адрес> и ФИО2. В ходе распития спиртных напитков у него с Роженковой произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил ладонью по кепке, находящейся на Рожонковой, от чего она упала на пол. ФИО2 что-то крикнул, подошел к нему и без предупреждения и начал наносить удары по голове. В какой-то момент ФИО2 его отвел в ванную комнату, помог залезть в ванную, придерживая за руку и начал поливать водой. Находясь в ванной, он помнит, что не падал, далее ФИО2 проводил его к комоду, возле которого он сел на пол. События помнит плохо. На следующий день, после того как он проснулся, они все вместе вышли из квартиры Григорьева, помнит что его кто-то придерживая вел под руку, очнулся в начале января 2024 года с повреждениями в больнице, полагает, что до драки с ФИО2 никаких повреждений у него не было (л.д. 57-59, 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Потерпевший №1, Роженкова и ФИО2. В ходе распития спиртных напитков, у Потерпевший №1 с Роженковой произошел словестный конфликт, в результате которого, Потерпевший №1 оскорбил и толкнул Роженкову, отчего она упала на диван и закричала. ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и начал наносить удары по его голове и телу, драка длилась около 20 минут, далее ФИО2 отвел Потерпевший №1 в ванную комнату, включил воду и вышел. Из ванной Потерпевший №1 вышел самостоятельно, сел на пол, облокотившись на комод, звуков падения Потерпевший №1 он не слышал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером вышли из квартиры, ФИО2 взял Потерпевший №1 под руки, помогая ему идти, а он (Григорьев) направился по своим делам (102-108).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Григорьева между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, последний ударил ее по козырьку кепки, от чего она упала на пол. К Потерпевший №1 подошел ФИО2 и начал избивать его, куда именно наносил удары, она не видела, т.к. ушла на кухню. Из квартиры они ушли утром следующего дня. В квартире Григорьева и на улице Потерпевший №1 не падал (133-136).

Из показаний показания свидетеля ФИО9 (врача скорой медицинской помощи) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе бригады скорой помощи, он выехал на вызов по адресу: <адрес>. Прибыв на место, напротив входа в магазин «Разгуляйка», у лавочки, лежал мужчина. Рядом с данным мужчиной находился сотрудник магазина «Разгуляйка», который вызвал бригаду скорой помощи. На лице мужчины имелись следы повреждения и побоев, одежда мужчины была мокрой. Со слов мужчины, он был избит. Кто именно его избил, он не пояснил. После осмотра мужчина был доставлен в БСМП. Кроме того, рядом с данным мужчиной, на лавочке, лежала его барсетка с документами, им оказался: Потерпевший №1 (л.д. 137-138).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположена лавочка, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь и откуда врачи скорой помощи забрали пострадавшего Потерпевший №1 (л.д.45-48);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, согласно медицинских документов, у гр. Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелись: закрытая черепно-лицевая травма, представленная ушибом головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга, острыми субдуральными гематомами в левых лобно-височной и затылочной областях, под базальной поверхностью правой затылочной и правой височной долей, с развитием внутрижелудочкового кровоизлияния в затылочный рог левого бокового желудочка, субарахноидальным кровоизлиянием над обеими затылочными и над правой височной долями, переломом левой скуловой дуги, переломом глазничной поверхности решетчатой кости справа (внутренняя стенка глазницы), переломом по ходу скуло-клиновидного шва на наружной стенке правой глазницы, раной верхнего века правого глаза; перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; закрытые переломы ребер: заднего отрезка 11 ребра слева, 8 ребра по передней подмышечной линии справа. Закрытая черепно-лицевая травма с развитием внутрижелудочкового кровоизлияния в затылочный рог левого бокового желудочка, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.3, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, а так же, закрытые переломы ребер: заднего отрезка 11 ребра, 8 ребра по передней подмышечной линии справа, как в совокупности, так и каждого отдельно, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возникновение указанных повреждений укладываются в дату события, изложенного в фабуле постановления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31);

-заключением судебной медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись: закрытая черепно-лицевая травма, представленная ушибом головного мозга, со сдавлением вещества головного мозга, острыми субдуральными гематомами в левых лобно-височной и затылочной областях, под базальной поверхностью правой затылочной и правой височной долей, с развитием внутрижелудочкового кровоизлияния в затылочный рог левого бокового желудочка, субарахноидальным кровоизлиянием над обеими затылочными и над правой височной долями, переломом левой скуловой дуги, переломом глазничной поверхности решетчатой кости справа (внутренняя стенка глазницы), переломом по ходу скуло-клиновидного шва на наружной стенке правой глазницы, раной верхнего века правого глаза; перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; закрытые переломы ребер: заднего отрезка 11 ребра слева, 8 ребра по передней подмышечной линии справа. Закрытая черепно-лицевая травма с развитием внутрижелудочкового кровоизлияния в затылочный рог левого бокового желудочка, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.3, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, а так же, закрытые переломы ребер: заднего отрезка 11 ребра, 8 ребра по передней подмышечной линии справа, как в совокупности, так и каждого отдельно, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от шести и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы к областям локализации повреждений (проекция остистого отростка 6 шейного позвонка, задняя поверхность грудной клетки слева в проекции 11 ребра, передняя поверхность грудной клетки справа в проекции 8 ребра по передней подмышечной линии, левая скуловая область, область наружной стенки правой глазницы, область нижней губы). Возникновение указанных повреждений укладываются в дату события, изложенного в фабуле постановления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, а именно, что у него в квартире и в подъезде, по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 не падал. (л.д.89-101);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, а именно, что в квартире, в подъезде, по адресу: <адрес>, а также по пути от вышеуказанного дома до магазина «Разгуляйка», расположенного по <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 не падал (л.д.118-132).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, установленного заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта научно-обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 является инвали<адрес> группы, имеет хронические заболевания, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет семью, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у ФИО2, а также аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, допустившего оскорбительные высказывания и применение физической силы к ФИО8, которые послужили поводом для возникновения у ФИО2 личных неприязненных отношений к потерпевшему, что послужило для него поводом для совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, оказание помощи родственникам и супруге, принесение извинений потерпевшему, прохождение службы в ВС РФ, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО2, ослабило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, занимается общество полезным трудом, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, высказавший намерения оказывать финансовую помощь потерпевшему, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи из зала суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                              ФИО14