Решение по делу № 12-849/2022 (12-1714/2021;) от 18.11.2021

Дело № 12-849/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Амосийской О. Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 01.11.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении Зорченко Е. В..

Не согласившись с принятым судом постановлением, Амосийская О. Л. подала жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации составляет невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2021 года государственными инспекторами отдела земельного надзора Управления было вынесено предписание №(вп) в отношении Зорченко Е.В., сроком выполнения до 14.06.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и составлен акт осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу земельных участков, согласно которого установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства не исполнено, в связи, с чем 01.09.2021г. в отношении Зорченко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, факт невыполнения Зорченко Е.В. в установленный срок законного предписания должностного лица, а также ее вина в совершении правонарушения подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Также, в судебном заседании Зорченко Е.В. не оспаривался факт того, что предписание, к установленному сроку исполнено не было.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность Зорченко Е.В. исполнить требования предписания в установленный срок при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, мировой судья судебного участка обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Зорченко Е. В. состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Аналогичная позиция содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Зорченко Е.В. принимает меры для урегулирования спора мирным путем, постройки изначально были установлены на земле садоводства с их разрешения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного Зорченко Е.В. правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Мировым судьей описаны обстоятельства, оценив которые он пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.

Оценивая возражения, указанные в жалобе, суд находит их несостоятельными, в связи с чем судья приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области по делу № 3-466/2021 от 01.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Амосийской О. Л.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья