Решение по делу № 2-1713/2020 от 22.01.2020

2-1713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Мухиной Т.А.

При секретаре Вольных А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. обратился в суд с названным иском в обоснование иска указывая, что в июне 1998 года он приобрел у ОАО «ЗАВОД» два железобетонных гаража площадью 17,4 кв.м. каждый, и гаражные ворота, что подтверждается прилагаемой к настоящему иску накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные гаражи были установлены по адресу: <адрес>, в гаражном обществе «Полет», членом которого он является.

В последующем при оформлении территории гаражного общества они оказались за его пределами, непосредственно примыкают к нему по восточной границе.

Для урегулирования данного вопроса он неоднократно обращался в гаражный кооператив с заявлениями о включении указанных гаражей в гаражное общество.

В июле 2009 года председатель ГК «ГО Полет» направил в администрацию ГО «Город Калининград» заявление о переоформлении границ ГК «ГО Полет». Однако, 04 августа 2009 года администрацией было отказано в преобразовании границ, т.к. нет доказательств регистрации права собственности на гаражи.

01 октября 2019 года истец обратился с заявлением в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ему в аренду под существующие гаражи земельный участок, 28 октября 2019 года ему было в этом отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права на гаражи.

В силу положений ст. 234 ГК РФ просил признать за ним в силу приобретательской давности право собственности на возведенные гаражи общей площади 17,4 кв.м. и 17,4 кв.м., расположенные в границах кадастрового квартала , по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не прибыл, в дело представлен отзыв, из которого следует, что спорные гаражи располагаются на части территории кадастрового квартала , прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером , предоставленного ГК «ГО Полет», и к южной границе земельного участка с кадастровым номером , сформированного под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. Земельный участок под указанными гаражами не сформирован. Указывали, что спорные гаражи являются самовольной постройкой.

3-е лицо по делу ПК «Гаражное общество Полет» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. В дело представлен отзыв, из которого следует, что 13 февраля 1998 года гаражному обществу полет был предоставлен земельный участок по <адрес>, под существующие гаражи и в отведенные границы спорные два гаража не входили, т.к. на этом месте располагалась газораспределительная станция. В дальнейшем при продлении срока аренды, границы земельного участка оставались неизменными. Членские взносы за эти два гаража никогда не принимались, т.к. они не находятся на территории ГК «ГО Полет».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 15 приведенного Постановления Пленума владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что спорные гаражи располагаются на части территории кадастрового квартала , прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером , предоставленного ГК «ГО Полет», и к южной границе земельного участка с кадастровым номером , сформированного под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. Земельный участок под указанными гаражами не сформирован.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, отзыва ГК «ГО Полет», инженерно-топографического плана, указанные гаражи возведены истцом в июне 1998 года за пределами земельного участка предоставленного в феврале 1998 года в аренду ГК «ГО Полет».

Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано.

Доказательств возведения объектов недвижимости в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документов возникновения права на земельный участок, на котором расположены объекты, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство, истцом не предоставлено.

Таким образом, истец, не является добросовестным застройщиком объекта, в силу того, что при возведении строений он не мог не знать об отсутствии у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участок в установленном порядке в целях строительства гаражей не оформлялся и не предоставлялся, в состав земельного участка предоставленного ГК «ГО Полет» не входил, на земельном участке ранее располагалась газораспределительная станция, что следует из предоставленных документов. Вследствие чего возводимые индивидуальные гаражи обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10/22, Пленума ВАС РФ N от 29 апреля 2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на возведенные гаражи общей площади 17,4 кв.м. и 17,4 кв.м., расположенные в границах кадастрового , по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья:

2-1713/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Захаров Алексей Васильевич
Ответчики
Администрация ГО "Город Калининград"
Другие
ПК "Гаражное общество Полет"
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининград
Судья
Мухина Т.А.
Дело на странице суда
leningradsky.kln.sudrf.ru
22.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2020Передача материалов судье
27.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.01.2020Предварительное судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее