Решение по делу № 22-914/2023 от 30.05.2023

Судья Иванова Т.В. Дело №22-914/2023

Дело №1-262/2023

УИД 67RS0002-01-2023-001403-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

адвоката Тарасовой Е.А. в защиту осужденного Василенкова Д.В.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Афанасьева А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2023 года

ВАСИЛЕНКОВ Д.В., , судимый:

03.10.2014 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.12.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

27.07.2021 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17.01.2022 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2022 года освобожден по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Василенкову Д.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По приговору Василенков Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 15 августа 2022 года по 27 декабря 2022 года в г.Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьев А.Д., не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины Василенкова Д.В., полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовного законодательства. Указывает, что при назначении наказания Василенкову Д.В. судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений. Вместе с тем неснятая и непогашенная судимость по приговору от 17.01.2022 являлась основанием для установления над Василенковым Д.В. административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного, ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Таким образом, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и, как следствие, применить при назначении Василенкову Д.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Шермакова В.Е., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и адвоката Тарасовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, улучшающие положение осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия Василенкова Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что сторонами не оспаривается.

При назначении Василенкову Д.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, данные о личности, согласно которым Василенков Д.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом <данные изъяты> снят с учета 09.02.2016 в связи с осуждением; оснований сомневаться в его психической вменяемости, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * * * от 17 февраля 2023 года, не имеется, никакими заболеваниями психики он не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты> которые не повлияли на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; имеет заболевания: <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание Василенкову Д.В. обстоятельств судом были учтены: полное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, поскольку судимости Василенкова Д.В. по приговорам от 03.10.2014, 27.07.2021 и 17.01.2022 послужили основанием для установления в отношении него административного надзора, и, как следствие, признания его субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, учет в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений свидетельствуют о двойном учете одних и тех же обстоятельств, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В этой связи, оснований для признания осужденному Василенкову Д.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, данного обстоятельства в качестве отягчающего не имеется, поэтому оно подлежит исключению с применением при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Тогда как решение о назначении Василенкову Д.В. наказания, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 73, 53.1 УК РФ, мотивировано.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, поскольку в действиях Василенкова Д.В. имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, произведя в срок отбывания наказания соответствующий зачет времени содержания под стражей.

При таких обстоятельствах других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 апреля 2023 года в отношении осужденного ВАСИЛЕНКОВА Д.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего Василенкову Д.В. наказание, рецидив преступлений;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить Василенкову Д.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Афанасьева А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.