Решение по делу № 33-13/2020 от 11.11.2019

Дело №33-13                                                                                      судья Исаковская Э.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Фатеевой Л.В., Быковой Н.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Бочарова А.В., Аксенова О.В., Копанева В.В., Шиманского А.Е., Калита И.А. и апелляционной жалобе ответчика ООО «Калугаглавснабстрой» на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года по гражданскому делу №2-6/2019 по иску Аксенова О.В., Бочарова А.В., Копанева В.В., Шиманского А.Е., Калиты И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Калугаглавснабстрой» об устранении недостатков работы, взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аксенов О.В., Бочаров А.В., Копанев В.В., Шиманский А.Е., Калита И.А. обратились в суд с иском к ООО «Калугаглавснабстрой» об устранении недостатков работы, взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>. По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСН «Фрунзе Дом №27-а», которое является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Бочаров А.В., Копанев В.В., Шиманский А.Е., Аксенов О.В., приобрели недвижимое имущество в жилом доме № по адресу <адрес> по договорам участия в долевом строительстве: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно. Застройщиком жилого <адрес> по адресу: <адрес>, является ООО «Калугаглавснабстрой». Дом сдан в эксплуатацию - разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU71326000-038/15. В ходе эксплуатации выявлены многочисленные дефекты жилого здания, его коммуникаций, инженерно-технического оснащения, которые не соответствуют условиям договора, вызваны нарушением технологий производства строительных работ, не соответствуют нормам технических регламентов, проектной документации и иным требованиям нормативных актов. Согласно техническим отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «СТРОИТЕХЭКСПЕРТ», причинами появления вышеуказанных дефектов и разрушений являются отступления от проектно-сметной документации, технологии производства работ по каждому типу, несоблюдение действующих требований СП и СНИп и других нормативных документов. Выявленные дефекты мешают истцам полноценно использовать, приобретенное имущество, в отдельных случаях наносят вред этому имуществу, влекут дополнительные расходы по содержанию жилья, являются причиной бесконечных переживаний и стресса при проживании в жилом доме. В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. С учетом изложенного, просили принудить ООО «Калугаглавснабстрой» безвозмездно устранить недостатки, взыскать в пользу Бочарова А.В. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 206416 рублей 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 138208 рублей 07 коп. Взыскать в пользу Аксенова О.В. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 425100 рублей 76 коп., расходы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 267550 рублей 38 коп. Взыскать в пользу Копанева В.В. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 206416 рублей 14 коп., расходы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 158208 рублей 07 коп. Взыскать в пользу Шиманского А.Е. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 372189 рублей 19 коп. рублей 14 коп., расходы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размене 70000 рублей, штраф в размере 261094 рубля 59 коп. Взыскать в пользу Калиты И.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы в размере 80000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования неоднократно уточнялись, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили обязать ООО «Калугаглавснабстрой» безвозмездно устранить недостатки, а именно, устранить нарушение примыкания подземного сооружения к основному зданию, произвести работы по гидроизоляции подземного сооружения, произвести работы по отмостки по периметру здания, устранить недостатки целостности герметизации деформационных швов, произвести работы по устранению отсутствия уклона к водоприемным лоткам, в результате застой воды, устранить следы протечек в монолитных стенах подвального сооружения, а также устранить протечки деформационных швов сопряжения основной части здания и подземного сооружения, устранить трещины на поверхности бетонного перекрытия, произвести работы по благоустройству входной группы в офисные помещения здания, устранить недостатки насосной системы пожаротушения, в том числе произвести контрольный пуск системы, устранить недостатки обменной и противопожарной вентиляции, устранить недостатки в работе приточно-вытяжных камер в парковке и технических этажах, в том числе произвести контрольный пуск системы, устранить нарушение монтажа и заменить некачественные материалы в системе фекальной канализации, устранить нарушения монтажа дренажной системы по периметру здания, устранить нарушение в монтаже системы водоочистки, в том числе произвести контрольный пуск системы и предоставить заключение о соответствии системы водоочистки требованиям и стандартам качества, устранить нарушение технологии работы при монтаже подвесных потолков на этажах и холлах жилого дома, устранить провалы и осадки дорожного покрытия и тротуарной плитки, устранить разрушение в прорезиненном покрытии детской площадки, выполнив работы в соответствии с ГОСТ Р, СнИп, ПЭУ и проектной документацией по очистке дренажных колодцев от строительного и иного мусора в количестве 5 штук, установке чугунных люков на дренажные колодцы в количестве 3 штук, выполнить проливку дренажной системы на предмет работоспособности и устранить недостатки в размере 348 погонных метров, произвести разборку грунта и устройства траншеи для замены не менее 30% дренажной системы от общего объема в объеме 110 м3, произвести замену дренажной трубы в сборе различным диаметром от 110 до 160мм в объеме 104 погонных метров, произвести обратную засыпку траншеи щебнем фракции 20-40мм в объеме 27,5 м3, произвести обратную засыпку траншеи речным песком в объеме не менее 82,5 м3, произвести очистку водоприемных лотков ливневой канализации в объеме 4 штук, произвести проливку ливневой канализации на предмет работоспособности в объеме не менее 110 м3, укомплектовать пожарные шкафы оборудованием в обеме 124 комплекта в том числе: огнетушитель; соединительные головки для оборудования; рукав пожарный напорный; ствол ручной пожарный; Смонтировать противопожарные муфты ф110мм на канализационные стояки в объеме 868 штук, выполнить работы по изоляции канализационных труб ф110 с пределом огнестойкости не менее EI 45 материалом Rockwool Wired Mat 80 в объеме 160 м2, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф32 в объеме 38 штук, заменить шаровые краны и запорной арматуры ф20 в объеме 52 штук, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф32 в объеме 38 штук, заменить шаровые краны и запорной арматуры ф15 в объеме 66 штук, произвести заполнение противопожарной пеной места прохода инженерных коммуникаций через стены в объеме не менее 8 м2, произвести отштукатуривание противопожарной пены в объеме не менее 8 м2, произвести восстановление пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф32 в объеме 24 погонных метров, произвести восстановление пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф20 в объеме 45 погонных метров, произвести установку фильтра тонкой очистки Hoeywell F76S 2’’ с автоматическим приводом обратной промывки Z74A в объеме 2 комплектов, произвести установку фильтров обезжелезивания в дуплексном исполнении с сорбентом MTM (Сорбент АС) IF-3672/MG/942, производительностью 18м3/ч в объеме 2 комплектов, установить барьерный фильтра MPF 5-25-20” с 5-ю фильтрующими полипропиленовыми элементами (25мкм) в объеме 2 комплектов, установить УФ-обеззараживания воды марки ОВОД-25, N=490Вт в объеме 2 комплектов; установить емкости запаса воды из полиэтилена V=4,5м3 в объеме 2 комплектов, установить резервный узел управления УУ— С150/1,2В-ВФ.04 с контрольно-сигнальным клапаном «Класс» в объеме 1 комплект, произвести окраску металлоконструкций заземления специальной краской за 2 раза с предварительной подготовкой в объеме 2,3 м2, нанести маркировочные схемы на полосы заземления в объеме 10 шт., произвести замену кабеля до проектного сечения ВВГнгП 5х10 в объеме 98 погонных метров, произвести монтаж лотков для прокладки эл/кабелей(лоток перфорированный 100х50 L3000 ДКС 35262) в объеме 468 погонных метров, произвести работу по маркировке эл/кабеля(сеч., от куда и куда) бирками с информацией о длине и сечении проводов согласно проекту, с соблюдением требований ПУЭ и действующей нормативной документации в осях «И-Л»/«5/1-8» в объеме 454 штуки, произвести замену консольных светильников неизвестной модели на проектные(марка ЖКУ 25-100-001-УХЛ1) в объеме 12 штук, заменить лампы освещение неизвестной модели на лампы согласно пректной документации марки ДНаТ 100 в количестве 12 штук, выполнить устройство монолитного фундамента под металлические опоры ВЛ. Класс бетона В15 в объеме не менее 6 м3, выполнить монтаж металлической опоры под ВЛ ф219мм высотой до 11м в количестве 12 штук, выполнить монтаж самонесущего кабеля с алюминиевыми жилами до 1кВ. сеч. 4х25мм2 в объеме не 350 погонных метров, выполнить подключение светильников кабелем ВВГ3х4мм2 не менее 90 погонных метров, выполнить монтаж домофона с цифровой адресацией PRO EM не менее 5 погонных метров, выполнить монтаж слаботочного кабеля КВК-2ПВ(ПП)-2х0,5 в объеме 800 погонных метров, восстановить тепло- звукоизоляции воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции материалами Минвата Сауна Баттс (Rockwool) в объеме не менее 13 м3, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф32 в количестве 23 штуки, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф20 в количестве 55 штук, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф15 в количестве 68 штук, выполнить работы по восстановлению целостности воздуховодом приточно-вытяжной вентиляции сеч. 300х400мм и 600х800мм в объеме не менее 19 погонных метров, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 100х300мм в количестве 20 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 200х400мм в количестве 15 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 260х400мм в количестве 20 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 280х300мм в количестве 15 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 150х400мм в количестве 10 штук, выполнить работы по заполнению противопожарной пеной места прохода инженерных коммуникаций через стены в объеме не менее 5 м2, выполнить работы по оштукатуриванию противопожарной пены в объеме не менее 5 м2, произвести работы по восстановлению пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф32 не менее 60 погонных метров, произвести работы по восстановлению пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф20 в объеме не менее 120 погонных метров, произвести работы по восстановлению минераловатной теплоизоляции трубопровода ХВС ф32 в объеме не менее 340 погонных метров, произвести работы по восстановлению минераловатной теплоизоляцией трубопровода ХВС ф20 в объеме 520 погонных метров, произвести монтаж водных тепловых завес марки Тепломаш КЭВ-190П5141w над въездными воротами в количестве 2 штук, выполнить работы по демонтажу пенополистирольного утеплителя в объеме 0,1 м3, приобрести и смонтировать автоматический спускник воздуха системы отопления Ду 20 в количестве 3 штуки, автоматический спускник воздуха системы отопления Ду 25 в количестве 35 штук, автоматический спускник воздуха системы отопления Ду 40 в количестве 88 штук, выполнить работы по монтажу лючков обслуживания запорной и регулирующей арматуры. Люк ПВХ сеч. 300х400мм в количестве 192 штуки, Выполнить работы по разработке грунта под отмостку t=300мм в объеме не менее 70 м2, очистить бетонные поверхности стен от отделочных слоев не менее 1160 м2, выполнить работы по демонтажу (срезке) старого дорожного покрытия t=100мм в объеме не менее 521, 3 м2, выполнить демонтаж старого полимерного покрытия из крошки детской площадки в объеме не менее 1296 м2, выполнить работы по демонтажу тротуарной плитки в объеме не менее 79 м2, выполнить работы по расшивке деформационных швов от старого герметика и гидроизоляции в объеме не менее 179 погонных метров, выполнить демонтаж дверных блоков до 2,5 м2 в количестве 5 штук, произвести расширение дверных проемов в бетонных стенах толщиной до 400мм в объеме не менее 1,5 м2, выполнить демонтаж бордюрного камня с последующим монтажом обратно в объеме не менее 50 погонных метров, выполнить демонтаж металлического ограждения с последующим монтажом обратно в объеме не менее 50 погонных метров, выполнить демонтаж напольного покрытия вдоль водоприемных лотков толщиной до 80мм объемом не менее 596 погонных метров, демонтаж гранитных отливов с последующей установкой обратно, шириной до 200мм в объеме не менее 78 погонных метров, выполнить демонтаж подвесных потолков из ГКЛ на метал/каркасе в холлах в объеме не менее 2272 м2, выполнить демонтаж светодиодных светильников для потолка типа «АРМСТРОНГ» в количестве 288 штук, выполнить демонтаж мягкого кровельного покрытия типа «ТЕХНОНИКОЛЬ» в объеме не менее 1496 м2, демонтаж примыканий мягкого кровельного покрытия типа «ТЕХНОНИКОЛЬ» в объеме не менее 431 погонный метр, демонтаж металлических парапетов t=0,7мм шириной до 700мм не менее 431 погонный метр, выполнить гидрофобизацию стен ограждающих конструкций ремонтным составом EMACO MasterSeal в объеме 1160 м2, гидроизоляцию деформационных швов ремонтным составом EMACO MasterSeal в объеме 179 погонных метров, выполнить окраску стен ограждающих конструкций масляной краской с предварительной подготовкой(грунтовка) в объеме не менее 1160 м2, выполнить оштукатуривание поверхности стен в объеме не менее 5,4 м2, выполнить шпаклевку поверхности стен в объеме 5,4 м2, Выполнить грунтовку поверхности стен за 2 раза в объеме не менее 5,4 м2, выполнить окраску поверхности стен масляной краской за 2 раза в объеме не менее 5,4 м2, выполнить оштукатуривание поверхности колонн в объеме 4,9 м2, выполнить шпаклевку поверхности колонн в объеме 4,9 м2, выполнить грунтовку поверхности колонн за 2 раза в объеме 4,9 м2, выполнить окраску поверхности колонн масляной краской за 2 раза в объеме не менее 4,9 м2, выполнить огрунтовка поверхности напольного покрытия с предварительной подготовкой (обеспыливание) за 2 раза в объеме 112 м2, выполнить устройство эпоксидных полов толщиной до 60мм с «разуклонкой» к водоприемным лоткам в объеме не менее 596 м2, выполнить монтаж дверных противопожарных блоков (существующих) до 2,5м2 в количестве 5 штук, выполнить работы по заполнению швов противопожарной пеной с последующей обработкой штукатурной смесью в объеме не менее 27,5 погонных метров, выполнить работы по восстановлению защитного слоя бетона в монолитной плите перекрытия на отм. 3,6м. Марка раствора М300 в объеме не менее 3,4 м2, выполнить работы по герметизация швов подоконных отливов, полиуретановым герметиком в объеме 78 погонных метров, выполнить монтаж подвесных потолков из ГКЛ в холлах на метал/каркасе по системе КНАУФ в объеме 2272 м2, выполнить монтаж светодиодных светильников для потолка типа «АРМСТРОНГ» в количестве 288 штук, выполнить работы по устройству кровельного покрытия типа мембрана sikaplan typ VGWT в 2 слоя в объеме 1496 м2, выполнить работы по устройству примыканий кровельного покрытия типа мембрана sikaplan typ VGWT в 2 слоя в объеме не менее 431 погонный метр, выполнить монтаж металлических парапетов t=0,7мм шириной до 800мм, с капельниками по 2-м сторонам в объеме 431 погонный метр, выполнить устройство песчаного основания под отмостку с послойным трамбованием, толщиной до 100мм в объеме не менее 233 м2, устройство щебеночного основания под отмостку с послойным трамбованием, толщиной до 100мм фр. 20-40мм в объеме не менее 233 м2, устройство бетонной отмостки толщиной 80мм по периметру ЗиС. Класс бетона В15, армирование сеткой Вр-1 ф5мм яч. 50х50мм нВ объеме не менее 233 м2, устройство тротуарной плитки по поверхности бетонной отмостки в объеме не менее 233 м2, выполнить устройство основания из песка под тротуарную плитку толщиной 50мм в объеме не менее 19 м2, устройство покрытия входной группы из тротуарной плитки в объеме не менее 19 м2, выполнить работы по предварительной подготовке бетонного основания под резиновое покрытие из крошки для детской площадки (обеспыливание, грунтовка) в объеме 1296 м2, выполнить устройство резинового покрытия для детской площадки из крошки в объеме не менее 1296 м2, выполнить устройство основания из песка под дорогу t=500мм с послойным трамбованием в объеме не менее 25 м3, выполнить устройство основания из щебня под дорогу t=200мм с послойным трамбованием, фр. 60-80мм в объеме не менее 10 м3, выполнить устройство основания из щебня под дорогу t=100мм с послойным трамбованием, фр. 20-40мм в объеме не менее 5 м3, выполнить покрытие основания битумными связующими в объеме не не менее 114,3 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 1-ый слой в объеме не менее 114,3 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 2-ой в объеме не менее 114 м2, выполнить работы по трамбованию существующего основания под асфальтобетонное покрытие в объеме не менее 407 м2, выполнить покрытие основания битумными связующими в объеме 407 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 1-ый слой в объеме 407 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 2-ой слой в объеме 407 м2, а так же выполнить работы по установке инвентарных строительных лесов в горизонтальной проекции на отм. 3.0м в объеме не менее 330 м2, по завершении работ демонтировать леса, произвести уборку и вывести строительный мусор на расстояние до 10 км, в объеме по факту в срок не позднее 6 месяцев после вступления решения в законную силу. Взыскать в пользу Бочарова А.В. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 605823 рубля 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 337911 рублей 74 коп. Взыскать в пользу Аксенова О.В. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1247653 рублей 40 коп., расходы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 678826 рублей 70 коп. Взыскать в пользу Копанева В.В. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 901795 рублей 20 коп., расходы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 505897 рублей 60 коп. Взыскать в пользу Шиманского А.Е. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1388331 рубль 79 коп., расходы в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 769165 рублей 89 коп. Взыскать в пользу Калиты И.А. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1023041 рубль 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы в размере 105000 рублей, штраф в размере 599020 рублей 77 коп.

В судебном заседании представитель истца Шиманского А.Е. по доверенности, а также представитель ТСН «Фрунзе Дом 27-А» по доверенности Праведникова Т.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагает, что ответчик препятствовал рассмотрению дела, поскольку на неоднократные запросы суда и экспертного учреждения не предоставил требуемую для проведения экспертизы проектную и исполнительскую документацию, которая в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N1128 должна храниться у застройщика. Полагает, что в данном случае применим п. 3 ст.79 ГПК РФ, поскольку фактически ответчик уклонился от непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования.

Истцы Аксенов О.В., Бочаров А.В., Копанев В.В., Шиманский А.Е., Калита И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представители ООО «Калугаглавснабстрой» по доверенности Чирикин В.Р. и Черниченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что фактически действия собственников по обращению в суд с иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке ст. 247 ГК РФ. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, поскольку личные интересы истцов не нарушаются. Кроме того, истцы нарушение своих прав не доказали, а лишь обосновали свои требования техническими отчётами, сделанными в результате экспертного исследования во внесудебном порядке в 2017 году, представители ответчика для участия не приглашались, экспертная организация для исследования не располагала всей необходимой документацией, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Таким образом, технические отчёты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, полагают, что часть недостатков, на которые указывают истцы являются результатом ненадлежащего обслуживания дома управляющими организациями.

Представитель ТСН «Фрунзе Дом 27-А» Некрасов Е.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку при эксплуатации дома выявлены многочисленные недостатки, о чем неоднократно ТСН сообщало ООО «Калугаглавснабстрой».

Представитель третьего лица ООО «Башенка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сибирева М.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заключении полагала исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Калугаглавснабстрой» устранить недостатки объекта долевого участия, расположенного, по адресу: <адрес>, а именно, устранить нарушение примыкания подземного сооружения к основному зданию, произвести работы по гидроизоляции подземного сооружения, произвести работы по отмостки по периметру здания, устранить недостатки целостности герметизации деформационных швов, произвести работы по устранению отсутствия уклона к водоприемным лоткам, в результате застой воды, устранить следы протечек в монолитных стенах подвального сооружения, а также устранить протечки деформационных швов сопряжения основной части здания и подземного сооружения, устранить трещины на поверхности бетоного перекрытия, произвести работы по благоустройству входной группы в офисные помещения здания, устранить недостатки насосной системы пожаротушения, в том числе произвести контрольный пуск системы, устранить недостатки обменной и противопожарной вентиляции, устранить недостатки в работе приточно-вытяжных камер в парковке и технических этажах, в том числе произвести контрольный пуск системы, устранить нарушение монтажа и заменить некачественные материалы в системе фекальной канализации, устранить нарушения монтажа дренажной системы по периметру здания, устранить нарушение в монтаже системы водоочистки, в том числе произвести контрольный пуск системы и предоставить заключение о соответствии системы водоочистки требованиям и стандартам качества, устранить нарушение технологии работы при монтаже подвесных потолков на этажах и холлах жилого дома, устранить провалы и осадки дорожного покрытия и тротуарной плитки, устранить разрушение в прорезиненном покрытии детской площадки, выполнив работы в соответствии с ГОСТ Р, СнИп, ПЭУ и проектной документацией по очистке дренажных колодцев от строительного и иного мусора в количестве 5 штук, установке чугунных люков на дренажные колодцы в количестве 3 штук, выполнить проливку дренажной системы на предмет работоспособности и устранить недостатки в размере 348 погонных метров, произвести разборку грунта и устройства траншеи для замены не менее 30% дренажной системы от общего объема в объеме 110 м3, произвести замену дренажной трубы в сборе различным диаметром от 110 до 160мм в объеме 104 погонных метров, произвести обратную засыпку траншеи щебнем фракции 20-40мм в объеме 27,5 м3, произвести обратную засыпку траншеи речным песком в объеме не менее 82,5 м3, произвести очистку водоприемных лотков ливневой канализации в объеме 4 штук, произвести проливку ливневой канализации на предмет работоспособности в объеме не менее 110 м3, укомплектовать пожарные шкафы оборудованием в обеме 124 комплекта в том числе: огнетушитель; соединительные головки для оборудования; рукав пожарный напорный; ствол ручной пожарный; Смонтировать противопожарные муфты ф110мм на канализационные стояки в объеме 868 штук, выполнить работы по изоляции канализационных труб ф110 с пределом огнестойкости не менее EI 45 материалом Rockwool Wired Mat 80 в объеме 160 м2, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф32 в объеме 38 штук, заменить шаровые краны и запорной арматуры ф20 в объеме 52 штук, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф32 в объеме 38 штук, заменить шаровые краны и запорной арматуры ф15 в объеме 66 штук, произвести заполнение противопожарной пеной места прохода инженерных коммуникаций через стены в объеме не менее 8 м2, произвести отштукатуривание противопожарной пены в объеме не менее 8 м2, произвести восстановление пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф32 в объеме 24 погонных метров, произвести восстановление пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф20 в объеме 45 погонных метров, произвести установку фильтра тонкой очистки Hoeywell F76S 2’’ с автоматическим приводом обратной промывки Z74A в объеме 2 комплектов, произвести установку фильтров обезжелезивания в дуплексном исполнении с сорбентом MTM (Сорбент АС) IF-3672/MG/942, производительностью 18м3/ч в объеме 2 комплектов, установить барьерный фильтра MPF 5-25-20” с 5-ю фильтрующими полипропиленовыми элементами (25мкм) в объеме 2 комплектов, установить УФ-обеззараживания воды марки ОВОД-25, N=490Вт в объеме 2 комплектов; установить емкости запаса воды из полиэтилена V=4,5м3 в объеме 2 комплектов, установить резервный узел управления УУ— С150/1,2В-ВФ.04 с контрольно-сигнальным клапаном «Класс» в объеме 1 комплект, произвести окраску металлоконструкций заземления специальной краской за 2 раза с предварительной подготовкой в объеме 2,3 м2, нанести маркировочные схемы на полосы заземления в объеме 10 шт., произвести замену кабеля до проектного сечения ВВГнгП 5х10 в объеме 98 погонных метров, произвести монтаж лотков для прокладки эл/кабелей(лоток перфорированный 100х50 L3000 ДКС 35262) в объеме 468 погонных метров, произвести работу по маркировке эл/кабеля(сеч., от куда и куда) бирками с информацией о длине и сечении проводов согласно проекту, с соблюдением требований ПУЭ и действующей нормативной документации в осях «И-Л»/«5/1-8» в объеме 454 штуки, произвести замену консольных светильников неизвестной модели на проектные(марка ЖКУ 25-100-001-УХЛ1) в объеме 12 штук, заменить лампы освещение неизвестной модели на лампы согласно пректной документации марки ДНаТ 100 в количестве 12 штук, выполнить устройство монолитного фундамента под металлические опоры ВЛ. Класс бетона В15 в объеме не менее 6 м3, выполнить монтаж металлической опоры под ВЛ ф219мм высотой до 11м в количестве 12 штук, выполнить монтаж самонесущего кабеля с алюминиевыми жилами до 1кВ. сеч. 4х25мм2 в объеме не 350 погонных метров, выполнить подключение светильников кабелем ВВГ3х4мм2 не менее 90 погонных метров, выполнить монтаж домофона с цифровой адресацией PRO EM не менее 5 погонных метров, выполнить монтаж слаботочного кабеля КВК-2ПВ(ПП)-2х0,5 в объеме 800 погонных метров, восстановить тепло- звукоизоляции воздуховодов приточно-вытяжной вентиляции материалами Минвата Сауна Баттс (Rockwool) в объеме не менее 13 м3, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф32 в количестве 23 штуки, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф20 в количестве 55 штук, произвести замену шаровых кранов и запорной арматуры ф15 в количестве 68 штук, выполнить работы по восстановлению целостности воздуховодом приточно-вытяжной вентиляции сеч. 300х400мм и 600х800мм в объеме не менее 19 погонных метров, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 100х300мм в количестве 20 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 200х400мм в количестве 15 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 260х400мм в количестве 20 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 280х300мм в количестве 15 штук, произвести монтаж вентиляционных решеток на воздуховоды приточно-вытяжной вентиляции размерами 150х400мм в количестве 10 штук, выполнить работы по заполнению противопожарной пеной места прохода инженерных коммуникаций через стены в объеме не менее 5 м2, выполнить работы по оштукатуриванию противопожарной пены в объеме не менее 5 м2, произвести работы по восстановлению пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф32 не менее 60 погонных метров, произвести работы по восстановлению пенополиуретановой теплоизоляции трубопровода ХВС ф20 в объеме не менее 120 погонных метров, произвести работы по восстановлению минераловатной теплоизоляции трубопровода ХВС ф32 в объеме не менее 340 погонных метров, произвести работы по восстановлению минераловатной теплоизоляцией трубопровода ХВС ф20 в объеме 520 погонных метров, произвести монтаж водных тепловых завес марки Тепломаш КЭВ-190П5141w над въездными воротами в количестве 2 штук, выполнить работы по демонтажу пенополистирольного утеплителя в объеме 0,1 м3, приобрести и смонтировать автоматический спускник воздуха системы отопления Ду 20 в количестве 3 штуки, автоматический спускник воздуха системы отопления Ду 25 в количестве 35 штук, автоматический спускник воздуха системы отопления Ду 40 в количестве 88 штук, выполнить работы по монтажу лючков обслуживания запорной и регулирующей арматуры. Люк ПВХ сеч. 300х400мм в количестве 192 штуки, Выполнить работы по разработке грунта под отмостку t=300мм в объеме не менее 70 м2, очистить бетонные поверхности стен от отделочных слоев не менее 1160 м2, выполнить работы по демонтажу (срезке) старого дорожного покрытия t=100мм в объеме не менее 521, 3 м2, выполнить демонтаж старого полимерного покрытия из крошки детской площадки в объеме не менее 1296 м2, выполнить работы по демонтажу тротуарной плитки в объеме не менее 79 м2, выполнить работы по расшивке деформационных швов от старого герметика и гидроизоляции в объеме не менее 179 погонных метров, выполнить демонтаж дверных блоков до 2,5 м2 в количестве 5 штук, произвести расширение дверных проемов в бетонных стенах толщиной до 400мм в объеме не менее 1,5 м2, выполнить демонтаж бордюрного камня с последующим монтажом обратно в объеме не менее 50 погонных метров, выполнить демонтаж металлического ограждения с последующим монтажом обратно в объеме не менее 50 погонных метров, выполнить демонтаж напольного покрытия вдоль водоприемных лотков толщиной до 80мм объемом не менее 596 погонных метров, демонтаж гранитных отливов с последующей установкой обратно, шириной до 200мм в объеме не менее 78 погонных метров, выполнить демонтаж подвесных потолков из ГКЛ на метал/каркасе в холлах в объеме не менее 2272 м2, выполнить демонтаж светодиодных светильников для потолка типа «АРМСТРОНГ» в количестве 288 штук, выполнить демонтаж мягкого кровельного покрытия типа «ТЕХНОНИКОЛЬ» в объеме не менее 1496 м2, демонтаж примыканий мягкого кровельного покрытия типа «ТЕХНОНИКОЛЬ» в объеме не менее 431 погонный метр, демонтаж металлических парапетов t=0,7мм шириной до 700мм не менее 431 погонный метр, выполнить гидрофобизацию стен ограждающих конструкций ремонтным составом EMACO MasterSeal в объеме 1160 м2, гидроизоляцию деформационных швов ремонтным составом EMACO MasterSeal в объеме 179 погонных метров, выполнить окраску стен ограждающих конструкций масляной краской с предварительной подготовкой(грунтовка) в объеме не менее 1160 м2, выполнить оштукатуривание поверхности стен в объеме не менее 5,4 м2, выполнить шпаклевку поверхности стен в объеме 5,4 м2, Выполнить грунтовку поверхности стен за 2 раза в объеме не менее 5,4 м2, выполнить окраску поверхности стен масляной краской за 2 раза в объеме не менее 5,4 м2, выполнить оштукатуривание поверхности колонн в объеме 4,9 м2, выполнить шпаклевку поверхности колонн в объеме 4,9 м2, выполнить грунтовку поверхности колонн за 2 раза в объеме 4,9 м2, выполнить окраску поверхности колонн масляной краской за 2 раза в объеме не менее 4,9 м2, выполнить огрунтовка поверхности напольного покрытия с предварительной подготовкой(обеспыливание) за 2 раза в объеме 112 м2, выполнить устройство эпоксидных полов толщиной до 60мм с «разуклонкой» к водоприемным лоткам в объеме не менее 596 м2, выполнить монтаж дверных противопожарных блоков (существующих) до 2,5м2 в количестве 5 штук, выполнить работы по заполнению швов противопожарной пеной с последующей обработкой штукатурной смесью в объеме не менее 27,5 погонных метров, выполнить работы по восстановлению защитного слоя бетона в монолитной плите перекрытия на отм. 3,6м. Марка раствора М300 в объеме не менее 3,4 м2, выполнить работы по герметизация швов подоконных отливов, полиуретановым герметиком в объеме 78 погонных метров, выполнить монтаж подвесных потолков из ГКЛ в холлах на метал/каркасе по системе КНАУФ в объеме 2272 м2, выполнить монтаж светодиодных светильников для потолка типа «АРМСТРОНГ» в количестве 288 штук, выполнить работы по устройству кровельного покрытия типа мембрана sikaplan typ VGWT в 2 слоя в объеме 1496 м2, выполнить работы по устройству примыканий кровельного покрытия типа мембрана sikaplan typ VGWT в 2 слоя в объеме не менее 431 погонный метр, выполнить монтаж металлических парапетов t=0,7мм шириной до 800мм, с капельниками по 2-м сторонам в объеме 431 погонный метр, выполнить устройство песчаного основания под отмостку с послойным трамбованием, толщиной до 100мм в объеме не менее 233 м2, устройство щебеночного основания под отмостку с послойным трамбованием, толщиной до 100мм фр. 20-40мм в объеме не менее 233 м2, устройство бетонной отмостки толщиной 80мм по периметру ЗиС. Класс бетона В15, армирование сеткой Вр-1 ф5мм яч. 50х50мм нВ объеме не менее 233 м2, устройство тротуарной плитки по поверхности бетонной отмостки в объеме не менее 233 м2, выполнить устройство основания из песка под тротуарную плитку толщиной 50мм в объеме не менее 19 м2, устройство покрытия входной группы из тротуарной плитки в объеме не менее 19 м2, выполнить работы по предварительной подготовке бетонного основания под резиновое покрытие из крошки для детской площадки (обеспыливание, грунтовка) в объеме 1296 м2, выполнить устройство резинового покрытия для детской площадки из крошки в объеме не менее 1296 м2, выполнить устройство основания из песка под дорогу t=500мм с послойным трамбованием в объеме не менее 25 м3, выполнить устройство основания из щебня под дорогу t=200мм с послойным трамбованием, фр. 60-80мм в объеме не менее 10 м3, выполнить устройство основания из щебня под дорогу t=100мм с послойным трамбованием, фр. 20-40мм в объеме не менее 5 м3, выполнить покрытие основания битумными связующими в объеме не не менее 114,3 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 1-ый слой в объеме не менее 114,3 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 2-ой в объеме не менее 114 м2, выполнить работы по трамбованию существующего основания под асфальтобетонное покрытие в объеме не менее 407 м2, выполнить покрытие основания битумными связующими в объеме 407 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 1-ый слой в объеме 407 м2, выполнить устройство асфальтобетонного покрытия t=50мм, 2-ой слой в объеме 407 м2, а так же выполнить работы по установке инвентарных строительных лесов в горизонтальной проекции на отм. 3.0м в объеме не менее 330 м2, по завершении работ демонтировать леса, произвести уборку и вывести строительный мусор на расстояние до 10 км, в объеме по факту в срок не позднее 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскал с ООО «Калугаглавснабстрой» в пользу Аксенова О.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей; в пользу Бочарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей; в пользу Копанева В.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей; в пользу Шиманского А.Е. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 80000 рублей; в пользу Калиты И.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 80000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано. Также взыскана с ООО «Калугаглавснабстрой» в доход муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 1800 рублей.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 04.09.2019 отклонены замечания представителя ООО «Калугаглавснабстрой», содержащиеся в апелляционной жалобе на протоколы судебных заседаний от 10.04.2018, 26.04.2018, 10.05.2018, 18.05.2018, 28.05.2018, 30.05.2018, 08.06.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 24.12.2018, 16.04.2019, 29.04.2019, 16.05.2019, 31.05.2019, 07.06.2019, 17.06.2019, 21.06.2019.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 09.09.2019 исправлена описка в решении Советского районного суда г. Тулы от 21.06.2019, а именно, читать абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Калугаглавснабстрой» в пользу Аксенова О.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей».

Определением Советского районного суда г. Тулы от 03.10.2019 исправлена описка в решении Советского районного суда г. Тулы от 21.06.2019, а именно, читать вводную часть решения суда (лист 1, абзац 1), мотивировочную часть решения суда (лист 7, абзац 2) в следующей редакции: «… с участием представителя ТСН «Фрунзе Дом 27-а» Некрасова Е.Ю.».

В апелляционной жалобе Бочаров А.В., Аксенов О.В., Копанев В.В., Шиманский А.Е., Калита И.А. просят решение суда отменить в части устранения недостатков работы, взыскания неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ООО «Калугаглавснабстрой» просит решение суда отменить за исключением части, в которой истцам отказано в удовлетворении иска, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела и отсутствие оснований для принятия искового заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Калиту И.А., представителя третьего лица ТСН «Фрунзе дом №27а» по доверенности Мызникова Б.С., представителя ответчика ООО «Калугаглавснабстрой» по доверенности Чирикина Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права (ст. ст. 10, 12, 151, 309, 310, 396, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Федерального закона от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 N489-О-О).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы Бочаров А.В., Копанев В.В., Шиманский А.Е., Аксенов О.В. являются собственниками квартир и парковочных мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Застройщиком жилого дома № по адресу: <адрес>, является ООО «Калугаглавснабстрой».

Истец Калита И.А. является собственником квартиры в вышеуказанном доме на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Калугаглавснабстрой».

Разрешением начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы обратились в суд с данным требованием, указывая, что в ходе эксплуатации дома обнаружились существенные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а именно: нарушение примыкания подземного сооружения к основному зданию, отсутствие гидроизоляции подземного сооружения, отсутствие отмостки по периметру здания, нарушение целостности герметизации деформационных швов, отсутствие уклона к водоприемным лоткам, в результате застой воды, следы протечек в монолитных стенах подвального сооружения, а также протечки деформационных швов сопряжения основной части здания и подземного сооружения, трещины на поверхности бетона перекрытия, отсутствие благоустройства входной группы в офисные помещения здания, насосная система пожаротушения, обменная и противопожарная вентиляция, приточно-вытяжные камеры в парковке и технических этажах, нарушение монтажа и некачественные материалы в системе фекальной канализации, нарушения при монтаже дренажной системы по периметру здания, грубые нарушения в монтаже системы водоочистки, нарушение технологий работ при монтаже подвесных потолков на этажах и холлах жилого дома, провалы и осадка дорожного покрытия и тротуарной плитки, разрушено прорезиненное покрытие детской площадки и другое.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом технического состояния жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя ТСН, членов правления дома.

Из акта усматривается, что на осмотр дома были вызваны представители ООО «Калугаглавснабстрой», уведомление было отправлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, получено сообщение о получении письма адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались к ответчику с претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили устранить установленные недостатки объекта долевого строительства. Однако данные обращения были оставлены ООО «Калугаглавснабстрой» без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение своих доводов истцами представлен Технический отчет. Строительно-техническая экспертиза строительных конструкций здания. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Технический отчет. Строительно-техническая экспертиза инженерных систем (кроме слаботочных систем) здания. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ».

В ходе проведения исследования экспертом были обнаружены многочисленные дефекты жилого здания, его коммуникаций, инженерно-технического оснащения, причинами появления вышеуказанных дефектов и разрушений являются отступления от проектно-сметной документации, технологии производства работ по каждому типу, несоблюдение действующих требований СП и СНиП других нормативных документов.

В частности, эксплуатация здания, дорог, расположенных по периметру и игровой/детской площадки, возможна при условии выполнения мероприятий по ремонту, указанных в п.3.7 и приложении 4.

Существующие конструктивные решения, при невыполнении ремонтных работ, указанных в п. 3.7 и приложении 4, могут не обеспечить выполнение требований по прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям, а также появится угроза здоровья и жизни граждан согласно ФЗ-384.

Установлено частичное несоответствие параметров инженерных систем здания требованиям общепринятых норм проектирования для данных видов систем СП 73.13330.2012, СП 134.13330.2012, СП 30.13330.2012, СП 60.13330.2012, СП 132.13330.2011, СП 32.13330.2010, СНиП 3.05.06-85, ГОСТ Р 51628-2000, ГОСТ Р 51732-2001 и ПУЭ 7.

Существующие решения инженерных систем частично не обеспечивают выполнение требований по эксплуатационным характеристикам к предъявляемым зданиям.

Зафиксировано частичное несоответствие требованиям к размещению, устройству, оборудованию, согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, а также частичное несоответствие здания требованиям к размещению, устройству, оборудованию согласно постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», (вместе с «Правилами противопожарного режима в РФ) и СП 112.13330.2012.

Для устранения установленных в ходе исследования недостатков необходимо проведение работ, перечисленных в Локальной смете ремонтно-восстановительных работ инженерных систем (кроме слаботочных систем) здания к Техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Локальной смете ремонтно-восстановительных работ строительных конструкций подземного сооружения, а также благоустройство территории здания к Техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО15 (директор ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ») подтвердил выводы, содержащиеся в технических отчетах, пояснил, что при выходе на место на основании визуального обследования были зафиксированы, в частности, дефекты протечки подземного сооружения, где располагается автогараж. Затем были разработаны контрольные шурфы по периметру здания для установки и освидетельствования гидроизоляции, так как согласно требованиям СП «Защиты подземных сооружений», в подземных сооружениях необходимо устройство гидроизоляции. Все недостатки были зафиксированы, составлен дефектный акт, в котором содержится перечень работ, необходимых для приведения здание в нормальное техническое состояние, и дальнейшей безопасной эксплуатации. Проектно-сметная документация была предоставлена лишь частично, однако при подготовке отчета руководствовались нормативной документацией, сводом правил, СНиП, ГОСТ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, а именно, наличия дефектов застройщика, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания их отсутствия, а также того обстоятельства, что установленные дефекты в соответствии с требованиями строительных норм, проектной документации не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

По ходатайству представителя ООО «Калугаглавснабстрой» определением Советского районного суда г. Тулы от 08.06.2018 по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения с сообщением № о невозможности дачи заключения по причине отсутствия полного комплекта проектно-сметной и исполнительной документации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно обязывал ООО «Калугаглавснабстрой» представить для проведения экспертизы полный комплект проектно-сметной и исполнительной документации (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако испрашиваемая документация предоставлена не была.

С учетом полученной из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> проектно-сметной документации на дом, расположенный по адресу: <адрес>, определением Советского районного суда г.Тулы от 24.12.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт не получил документов, разработанных на стадии «Рабочий проект», на основании которых должно было фактически вестись строительство жилого дома <адрес> и определяться отступления от строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, установить наличие (объем) и причины возникновения недостатков, выявленных в общем имуществе многоквартирного дома, установить, являются ли недостатки (дефекты) результатом нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, либо результатом неправильной эксплуатации общего имущества, строительных работ, определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО16 подтвердила выводы экспертизы, пояснила, что для организации экспертного осмотра необходимо предоставления полного пакета проектно-сметной документации стадии «Рабочий проект». Все требования, в частности к несущим ограждающим конструкциям, а именно отклонения, которые допускаются при строительстве, должны быть указаны в проекте производства работ. Эксперт должен выйти на место и проанализировав проект, зафиксировать отклонения непосредственно на объекте. В результате сравнения, сделать вывод, соответствует результат требованиям строительных норм и правил.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт при проведении экспертизы, был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности, не представлено. Сведений о служебной или иной зависимости эксперта от сторон не имеется.

Оснований для исключения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», из числа доказательств, не имеется.

Ссылку представителей ООО «Калугаглавснабстрой» на исследование ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт-Версия» по результатам проведенных экспертиз, а равно ссылку истцов на Консультацию специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз» по сообщению о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», а равно на пояснения специалиста ФИО17, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными по следующим основаниям.

Данные документы были составлены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу сторон, поэтому приведенное исследование, консультация не являются экспертными заключениями, предусмотренными ст. ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, при составлении указанных документов специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, выводы специалистов свидетельствуют лишь об иной оценке Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в них дается оценка техническим отчетам, заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленные ответчиком документы обоснованно не были признаны судом первой инстанции объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось ООО «Калугаглавснабстрой» для проведения экспертизы представить полный комплект проектно-сметной и исполнительной документации, что подтверждается письмами в адрес ответчика, протоколами судебных заседаний.

Указанная документация предоставлена не была, в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что в ООО «Калугаглавснабстрой» указанной документации не имеется, она была передана в ООО «Башенка».

Однако надлежащих тому доказательств суду представлено не было, поскольку договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Башенка» и ООО «Калугаглавснабстрой», на который ссылается ответчик, не содержит сведений о передаче проектно-сметной и исполнительной документации.

Также не являются достаточным доказательством передачи указанной документации показания свидетеля ФИО18, данными в суде первой инстанции, (бывший главный инженер ООО «Башенка»), которая пояснила, что необходимая исполнительная, техническая, проектная документация была передана по акту, который был составлен в двух экземплярах, в дальнейшем данная документация была передана ТСЖ.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком в подтверждение своей позиции указанный акт предоставлен не был.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 4, 5 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство, и подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия полагает обоснованным применение судом первой инстанции положений ст. 10 ГК РФ при разрешении данного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку, исходя из вышеуказанных норм и положений, суд первой инстанции правомерно расценил позицию ответчика в частности, не предоставление проектно-сметной и исполнительной документации, как воспрепятствование проведению экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в опровержение доводов истцов о наличии и объеме недостатков в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции представителем ООО «Калугаглавснабстрой» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 декабря 2019 года по данному гражданскому делу назначена судебно-строительная экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « Эксперт Центра». На разрешение эксперта поставлены вопросы-

1.Установить наличие(объём) и причины возникновения недостатков, выявленных в общем имуществе в многоквартирном дома, расположенного по адресу <адрес>

2.Являются ли выявленные недостатки(дефекты) результатом нарушения технологии производства строительно-монтажных работ либо результатом неправильной эксплуатации общего имущества

3.Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

31 января 2020 года директором ООО «Эксперт Центр» возвращено данное гражданское дело с мотивированным сообщением о невозможности подготовки заключения эксперта, в связи с недостаточностью материалов, содержащихся в настоящем дела для определения причин возникновения заявленных истцами недостатков (дефектов). При визуально-инструментальном осмотре, возможно определить наличие (объемы) недостатков (дефектов) общего имущества многоквартирного дома, но определить причину их возникновения (нарушение технологии строительно-монтажных работ или неправильная эксплуатация) не представляется возможным.

Таким образом, в связи с уклонением стороны ответчика от проведения судебной экспертизы, выразившееся в непредставлении необходимых материалов и документов для исследования, а также ввиду отсутствия надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих позицию ООО «Калугаглавснабстрой», суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования истцов об обязании ООО «Калугаглавснабстрой» безвозмездно устранить недостатки в объеме указанном в Техническом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Техническом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства, суд первой инстанции правомерно указал, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Перечень имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, приведен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, в соответствии с которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Работы, об обязании производства которых заявляют истцы, должны быть произведены ответчиком на объектах, которые в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанное исключает право истцов по своему собственному усмотрению по правилам ст. 30 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требовать в свою пользу неустойку, предусмотренную в данной статье, за несвоевременное устранения недостатков на объектах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов Бочарова А.В., Аксенова О.В., Копанева В.В., Шиманского А.Е., Калита И.А. в данной части подлежат отклонению.

Давая оценку требованиям истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком работы по строительству объекта долевого участия были выполнены с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, требований разумности и справедливости, оценив глубину и характер перенесенных истцами переживаний по вине ответчика, нравственных страданий истцов, обоснованно определил размер подлежащей взысканию в пользу Аксенова О.В., Бочарова А.В., Копанева В.В., Шиманского А.Е., Калиты И.А. компенсации морального вреда в размере по 15000 рублей каждому.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованно определен судом в размере по 7500 рублей каждому истцу.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 103 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы истцов Бочарова А.В., Аксенова О.В., Копанева В.В., Шиманского А.Е., Калита И.А. в части отказа взыскания неустойки являлись предметом проверки суда первой инстанции, правомерно указавшим об их необоснованности, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Калугаглавснабстрой» о необоснованно применении судом первой инстанции положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Калугаглавснабстрой» об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия искового заявления, а также нарушения принципа равноправия и состязательности сторон, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО «Калугаглавснабстрой» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащих взысканию судебных расходов, определенных судом.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца Калиты И.А.

Судом первой инстанции не были учтены понесенные Калитой И.А. расходы на составление консультации специалиста по сообщению о невозможности дать заключение ФБУ Тульская ЛСТ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты ФИО16, ФИО19) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда первой инстанции истец Калита И.А. заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления и приобщении к материалам дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суд первой инстанции, на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление, и приобщил к материалам дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 167-168).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимых экспертиз» по заказу Калиты И.А. обязалось провести письменную консультацию специалиста по сообщению о невозможности дать заключение ФБУ Тульская ЛСТ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты ФИО16, ФИО19) по материалам гражданского дела № по иску Аксенова О.В., Бочарова А.В., Копанева В.В. и др. к ООО «Калугаглавснабстрой» об устранении недостатков работы (т. 4 л.д. 153-154).

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление указанной выше письменной консультации Калитой И.А. понесены расходы в размере 25000 рублей (т. 4 л.д. 155).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в пользу Калиты И.А. судом первой инстанции не были приняты во внимание данные обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года подлежащем изменению в части взыскания судебных расходов, взыскав в пользу Калиты И.А. с ООО «Калугаглавснабстрой» судебные расходы в размере 105000 рублей.

В остальной части, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав в пользу Калиты И.А. с ООО «Калугаглавснабстрой» судебные расходы в размере 105000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бочарова А.В., Аксенова О.В., Копанева В.В., Шиманского А.Е., Калита И.А., и апелляционную жалобу ООО «Калугаглавснабстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи