Решение по делу № 2-1651/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1651/2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

с участием представителя ООО «Управление ЖКХ» города Алатыря Чувашской Республики Курочкиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рехова Ю. Г., действующего в интересах Сазановой В. И. к управляющей организации ООО «Управление ЖКХ» города Алатыря Чувашской Республики о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Рехов Ю.Г., действуя в интересах Сазановой В.И., обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с управляющей организации ООО «Управление «ЖКХ» г. Алатырь Чувашской Республики материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Сазановой В.И. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже. Коммунальные услуги и обслуживание указанного пятиэтажного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управление ЖКХ». Вследствие ненадлежащей работы компании кровля здания протекает, и атмосферные осадки проникают в помещения квартиры Сазановой В.И., заливая стены, полы и потолки, повреждая электрическую проводку. Штукатурка и побелка в комнатах квартиры отслоились, деревянные конструкции сгнили. В помещении прихожей отвалился подвесной потолок. Разбухла, деформировалась коробка и облицовка входной металлической двери. Сама дверь проржавела, не пригодна к эксплуатации и требует замены. Стенная электрическая проводка промокла и требует замены.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации за изготовление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет компенсации расходов за оплату изготовления фото-снимков в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в нарушение статей 15 и 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик в течение трех лет не принимал мер к надлежащему содержанию кровли дома. Вследствие этого проживание в квартире Сазановой В.И. и членов её семьи причинило ей физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики с дополнением к исковому заявлению.

Дополнения к исковому заявлению мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в доме № <адрес> составляет <данные изъяты>. Согласно локальной смете на электромонтажные работы стоимость работ по замене электрической проводки в квартире Сазановой В.И. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца Рехов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Сазанов И.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Сазанов И.Ю. (сын Сазановой В.И.) пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире проживать невозможно, поскольку кровля здания протекает. Обои, штукатурка, потолок, электрическая проводка и конструкции дверей пришли в негодность.

Представитель ответчика Курочкина О.В. исковые требования представителя истца признала в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением применения экспертом коэффициента 1.5, рекомендуемого к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затрат на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами». Представитель ответчика возражения в изложенной части обосновала на основании приложения № 1 к письму федерального агенства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23 июня 2004 года № АП-3230/06. Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за изготовление фото-снимков и о компенсации морального вреда представитель ответчика не признала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Рехова Ю.Г., действующего в интересах Сазановой В.И., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно типовому договору управления многоквартирными домами управляющая организация обязуется:

2.1.4. Выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору;

2.1.5. Выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 3 к настоящему договору;

3.1.2. Обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения дома в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в Приложении № 2 к настоящему Договору без привлечения подрядных организаций (за исключением специализированных работ);

3.1.3. Осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню работ и услуг, указанному в Приложении № 3 и в соответствии с титульным списком на соответствующий год, составленным Управляющей организацией;

3.1.4. Обеспечивать предоставление Собственнику коммунальных услуг, указанных в Приложении № 5 к настоящему Договору, в соответствии с Федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества;

3.1.12. Обеспечивать надлежащее санитарное техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

31.1.13. Осуществлять технические осмотры и планово предупредительный ремонт общего имущества в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности.

Типовой договор управления многоквартирным жилым домом № по улице <адрес> с жильцами не заключался. Дом обслуживается ООО «Управление ЖКХ». Эти обстоятельства не отрицаются представителем ответчика и подтверждаются другими документами в материалах гражданского дела.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <данные изъяты> в доме № <адрес> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» МУП «Дирекция единого заказчика» администрации города Алатыря Чувашской Республики передана в собственность Сазановой В.И и Сазанову И.Ю.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> года квартира № <данные изъяты> в доме № <адрес> состоит из <данные изъяты>. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. метров, жилая- <данные изъяты> кв. метров.

В судебном заседании исследованы документы:

-акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями ООО «Управление ЖКХ» в присутствии Сазановой В.И. зафиксированы последствия протекания кровли над квартирой № в доме № <адрес> в виде:

отслоения обоев от стен, отслоения потолочной плитки, отслоения обналички входной двери, наличия борозды, по которой проникала вода в квартиру по электрическому каналу, требующей оштукатуриванию, отслоения дверных полотен дверного проема кухни, вздутия от влажности дверных полотен проемов, отслоения обоев, потолочной плитки, увлажнение линолиума и деформации полов в прихожей;

-ответ заместителя главы администрации города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сазановой В.И., в соответствии с которым ремонт кровли в доме № <адрес> планируется в <данные изъяты> года;

-договор на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда (ремонту кровли над квартирами №№ № дома № <адрес>) между ООО «Управление ЖКХ» и К.Е.М. с приложением перечня работ;

-фотографии комнат в квартире № № дома № <адрес>, на которых зафиксированы последствия протекания кровли над квартирой № №

-ксерокопия из журнала учета заявок ООО «Жилремстрой», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № <адрес> отсутствует электрический свет;

-локальная смета на ремонт квартиры № № дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (смета не утверждена);

-акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителями ООО «Управление ЖКХ» в присутствии представителя Сазановой В.И. – Рехова Ю.Г. зафиксированы последствия протекания кровли над квартирой № в доме № <адрес> в виде:

следа протекания воды в помещении кухни в районе окна с отслоением обоев, с демонтажем перегородки в виде шкафа в прихожей и в зале, разрушения отделки стен, обоев и дверной коробки в прихожей, демонтированных дверных полотен в кухне, зале и двух спальных комнатах, следов протекания воды через крышу дома в помещения квартиры, отслоения и демонтажа половой плитки, разбора и демонтажа облицовочной плитки в помещении туалета, выхода из строя электрической проводки;

-дефектная ведомость на ремонт квартиры № № дома № <адрес> с перечнем наименований работ за подписью инженера по тех. надзору ООО «Управление ЖКХ» без утверждения руководителем.

С учетом изложенных доказательств, неоднократные факты затопления квартиры № № по <адрес> атмосферными осадками через кровлю дома в судебном заседании установлены, что не отрицается представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» Курочкина О.В. в судебном заседании признала исковые требования представителя истца Рехова Ю.Г. в части возмещения ущерба Сазановой В.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением применения экспертом коэффициента 1.5, рекомендуемого к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затрат на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами».

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

Суд принимает решение о признании исковых требований представителем ответчика в изложенной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в доме № <адрес> составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры Сазановой В.И. суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая доводы представителя ответчика о необоснованности применения экспертом коэффициента 1,5 при оценке ремонтно-восстановительных работ в квартире Сазановой В.И., суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В заключении эксперта указано, что коэффициент к заработной плате и стоимости эксплуатации машин и механизмов в размере 1,5 учитывает производство ремонтных работ в условиях отдельной эксплуатируемой квартиры (производство работ в существующих зданиях без расселения). Применение указанного коэффициента предусмотрено приложением к письму ФАС И ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно пункту 2 письма Министерства регионального развития РФ от 15 июня 2009 года № 18159-ИМ/08 при выполнении ремонтно-строительных работ в существующих зданиях без расселения допускается применение коэффициента, предусмотренного поз. 6 таблицы 3 к МДС 81-35. 2004, в случаях, когда здание в целом не расселено и работы ведутся по помещениям, освобожденным для ремонта, при этом в местах общего пребывания (коридоры, лестницы и т.п.) имеет место пересечение людских потоков и рабочих-строителей.

Применение коэффициента <данные изъяты> установлено постановлением Госстроя России № 15/1 от 05.03.2004 года (ред. от 16.06.2014 года) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (поз. 6, таблица 3, приложения к МДС 81-35. 2004).

С учетом изложенных требований нормативно-правовых актов и фактических обстоятельств причинения Сазановой В.И. материального ущерба экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № № в доме № <адрес>, обоснованно применен коэффициент <данные изъяты>.

Согласно локальной смете на электромонтажные работы по замене электрической проводки в квартире № № дома № <адрес>, составленной индивидуальным предпринимателем Р.М.В., представленной представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, стоимость работ по замене электрической проводки в квартире Сазановой В.И. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представители ответчика при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики и при рассмотрении дела Алатырским районным судом Чувашской Республики возражений относительно стоимости работ по замене электрической проводки в квартире № <данные изъяты> дома № <адрес>, не представили.

С учетом изложенного, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным представителем истца, и считает, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ по замене электропроводки в квартире № № дома № <адрес> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года (в редакции от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу Сазановой В.И. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, который на протяжении трех лет, не осуществлял надлежащее содержание дома № <адрес> (в части ремонта кровли здания), степень нравственных страданий Сазановой В.И., проживающей в квартире в ненадлежащих условиях, изложенных в решении суда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований представителя истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры № <адрес> в доме № <адрес> в сумме <данные изъяты> и стоимости работ по замене электрической проводки в квартире в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер штрафа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- расходы за изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- расходы за оплату изготовления фото-снимков в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы согласно акту, счету-фактуре и счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (№) в пользу Сазановой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>, в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в качестве затрат на оплату изготовления фото-снимков в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, в качестве штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (<данные изъяты>) в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации (<данные изъяты>) расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета города Алатыря Чувашской Республики госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: Согласовано судья __________ И.А. Кончулизов