Решение по делу № 2-2498/2017 от 23.10.2017

дело № 2-2498/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи А.Н.Харченко,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумакова А.Н. к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о списании задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

Шумаков А.Н. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности списать задолженность за коммунальную услугу электроснабжение жилого дома, расположенного по <адрес> в сумме 1637, 35 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал о праве собственности и своем проживании в жилом доме по <адрес>. Оплату электроэнергии истец производит регулярно, однако в ноябре 2015 года ответчиком направлена квитанция о наличии задолженности в размере 14 651 руб. Обратившись к поставщику коммунальной услуги электроснабжение, актом сверки от 04.12.2015 года установлено об отсутствии долгов. До настоящего времени ПАО «ДЭК» выставляет к оплате задолженность в сумме 1637, 35 руб.

В связи с возражениями о наличии задолженности, истец просил суд списать указанную задолженность и компенсировать моральный вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Шумаков А.Н. и его представитель по заявлению Раздрогина Н.Л. поддержали заявленные исковые требования, указав о нарушении прав действиями ответчика.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности Ерещенко Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила сведения о начислениях и оплатах, пояснила о наличии задолженности по лицевому счету истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017 года истец Шумаков А.Н. является правообладателем ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и является потребителем электроэнергии.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на незаконность начисляемой ему задолженности по электроэнергии в сумме 1637, 35 руб.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, не предусмотрена возможность списания задолженности.

Вместе с тем, ПАО «ДЭК» в суд с исковыми требованиями к Шумакову А.Н. о взыскании задолженности не обращалось, при этом, обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом сведений поставщика коммунальной услуги электроснабжение о наличии у Шумакова А.Н. задолженности за потребленную электрическую энергию, и отсутствия доказательств неверного начисления, суд не находит оснований для списания в судебном порядке задолженности по электроэнергии в сумме 1637, 35 руб.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд отказывает Шумакову А.Н. во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумакова А.Н. к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о списании задолженности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко