Решение по делу № 33-3-5476/2024 от 03.06.2024

Судья Новикова В.В. дело № 33-3-5476/2024,

№2-749/2024,

УИД 26RS0012-01-2024-000884-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Селюковой З.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Хохлова А.В. – Лукашонок Т.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хохлова А.В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности, обязании выполнить определенные действия,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Хохлов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью … кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером …, расположенному по адресу: г.Ессентуки, ул. …, возложении обязанности на администрацию г.Ессентуки устранить препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения, путем восстановления положения, бывшего до нарушения права, а именно: восстановить исторически сложившееся географические русло ручья Капельный, привести в соответствие с действующим законодательством охранную зону водного объекта, мотивируя свои требования тем, что Хохлов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул…. Право собственности зарегистрировано 11 июля 2014 г. Вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. Право собственности на указанный земельный участок возникло в результате раздела бывшего земельного участка с кадастровым номером … на основании договора дарения, заключенного между … Т.А. и Хохловым А.В. Ранее, в … г. … Т.А. приобрела право на земельный участок в порядке наследования от умершего отца … А.И., который в свою очередь, унаследовал указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом от Артамоновой В.П. Земельный участок имел площадь … кв.м., с жилым домом и надворными сооружениями. Семья Хохловых, владела земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно с 19 сентября 1939 года. При этом земельный участок имел площадь … кв.м. и имел на местности такое расположение, которое спускалось непосредственно к ручью Капельному, не доходя до него 4 метра. После раздела домовладения на несколько земельных участков, общая конфигурация исходного земельного участка изменилась по неизвестным причинам и общая площадь их также изменилась без каких-либо заявлений собственников и решений органа местного самоуправления. Но все эти годы, до настоящего времени, они продолжали пользоваться земельным участком в прежнем режиме. В 2023 г. они приняли решение возвести по границе участка, примыкающей к ручью ограждение, поскольку им стали сильно досаждать жители многоквартирного дома, расположенного на противоположной стороне. Истцу Хохлову А.В. поступило предостережение о нарушении береговой линии, в котором указано на то, что часть земельного участка, которая более 80 лет принадлежала их семье, является муниципальной территорией общего пользования. Ответчик, заявляя о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, никогда не осуществлял полномочий и обременений собственника на этой территории. Все действия по его содержанию, очистке, поддержанию порядка, озеленению всегда осуществляли члены семьи истца. Муниципалитет на протяжении всего срока своего существования этим участком никогда не интересовался, никаких зон отдыха не организовывал, защиту береговой зоны ручья не осуществлял. При этом документально подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным земельным участком несколькими поколениями семьи истца в течение более 80 лет.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Хохлова А.В. к администрации г.Ессентуки о признании права собственности в силу приобретательной давности, обязании выполнить определенные действия, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Хохлова А.В. – Лукашонок Т.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления и на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - Федотова Т.Н. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 02 сентября 1993 г., наследниками гражданки … В.П. являются по 1/2 доле ее муж – …А.И. и ее дочь …Т.А., проживающие по адресу: г.Ессентуки, ул….. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, площадью … кв.м. по адресу: г.Ессентуки, ул…..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 ноября 1999 г., наследницей имущества … А.И., умершего … г. является дочь … Т.А., проживающая по адресу: г.Ессентуки, ул….. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью … кв.м., расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул….

Из схемы, представленной истцом и датированной 04 апреля 1973 г., усматривается, что на земельном участке по пер…., имеются строения, жилое, состоящее из восьми помещений и хозяйственные постройки, примыкающий земельный участок по ул…., является огородом, площадью … кв.м.

Из плана земельного участка следует, что земельный участок по адресу: пер…., предоставлен под застройку … В.П. Из схемы следует, что земельный участок имеет прямоугольную форму и примыкает к ручью Капельному. План утвержден Ессентукским Исполкомом Гор Совета депутатов трудящихся и подписан Зав.горисполкома и начальником Гео Бюро (л.д. 75).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2004 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2004 года, отказ администрации г.Ессентуки от 15 ноября 2004 г. в предоставлении … Т.А. в собственность земельного участка признан незаконным. На администрацию г.Ессентуки возложена обязанность передать в собственность … Т.А. земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: ул…., г.Ессентуки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 марта 2005 года … Т.А. на основании постановления главы города Ессентуки №101 от 31 января 2005 года является собственником земельного участка под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, площадью … кв.м., расположенного по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ….

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной ООО «Городское земельное бюро», по состоянию на 14 августа 2006 года, существующий земельный участок, площадью … кв.м., разделен на земельный участок, площадью … кв.м. и земельный участок, площадью … кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2009 года.. Т.А. принадлежит жилой дом, площадью … кв.м, по ул. …, г. Ессентуки. Данный жилой дом построен согласно разрешению на строительство RU26304000-203, выданному.. Т.А., на земельном участке, площадью … кв.м.

В соответствии с решением собственника от 04 апреля 2014 г. … Т.А. приняла решение разделить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул…., на 2 земельных участка, площадью … кв.м. и площадью … кв.м. Указанные земельные участка входят в Зону «Вторая зона округа санитарной охраны г Ессентуки (зона ограничений)».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 апреля 2014 г., выданному на основании постановления главы г.Ессентуки № 101 от 31 января 2005 г. и решения собственника от 04 апреля 2014 г., земельный участок, площадью … кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: ул…., г.Ессентуки, с кадастровым номером … принадлежит на праве собственности.. Т.А.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером … по адресу: г.Ессентуки, ул…., площадью … кв.м. от 20 февраля 2014 г. следует, что в результате проведения кадастровых работ был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, : Ессентуки, ул. …, общей площадью … кв.м. с установленными границами. Данный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка: … с площадью - … кв.м. и земельный участок … с площадью - … кв.м. Акт согласования границ земельного участка не оформляется, т.к. согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. … со смежными земельными участками не требуется, в связи с тем, что границы были согласованы ранее и участок поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок находится в собственности … Т. А. Раздел земельного участка с кадастровым номером: … произведен на основании согласованной схемы раздела земельного участка с кадастровым номером:.. . При выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером - …, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. … было установлено, что исходный земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером - …, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пер. … на отрезке границы земельного участка от т.11 до т. 12. Скорее всего данное пересечение было создано при пересчете координат в систему МСК-26 от СК-95. Было принято решение незначительно изменить координаты точки 11, вследствие чего образовалась точка н1.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул…, площадью … кв.м. следует, что из него образованы 2 объекта недвижимости с кадастровыми номерами … и.. .

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26 марта 2024 года собственником земельного участка, площадью … кв.м., расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул…. с кадастровым номером …, является Т.. В.А.

В соответствии с договором дарения от 27 июня 2014 г. … Т.А. подарила Хохлову А.В. земельный участок по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул…., общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером …, площадь его составляет …1 кв.м., расположен по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул….я, правообладатель Хохлов А.В., в собственности с 11 июля 2014 г., запись регистрации 26-26-35/030/2014-305.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером … от 18 августа 2023 г., следует, что он имеет площадь … кв.м., границы определены на местности. Кадастровый инженер сделал вывод, что ранее при проведении кадастровых работ было неверно определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером …, граница земельного участка по данным ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию. Истинное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером … отражено в разделах межевого плана и соответствует существующему ограждению. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован в индивидуальном порядке Хохловым А.В.

В соответствии с сообщением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Ессентуки в адрес и.о. заместителя главы администрации г.Ессентуки, в УАиГ г.Ессентуки от 28 мая 2023 года поступило обращение гражданина Кузьмина И.И., в результате рассмотрения которого выявлено нарушение, предположительно самовольное занятие муниципального земельного участка или части земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул…..

На представленном фотоматериале усматривается заросший порослью участок земли с возведенным ограждением.

На схеме расположения земельных участков, составленной ООО «Пятигорский земельный комитет» усматривается, что к земельному участку с кадастровым номером … примыкает земельный участок, не имеющий кадастрового номера, площадь данного земельного участка составляет … кв.м.

Согласно предостережению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о недопустимости нарушения обязательных требований № 20-6711/к от 06 сентября 2023 года выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером … проводится монтаж бетонного ограждения вблизи ручья Капельного. Прилегающий земельный участок, занятый установленным Хохловым А.В. ограждением, относится к землям муниципальной собственности города Ессентуки и является территорией общего пользования. Выявлены признаки нарушения статей 26, 26 ЗК РФ, за которые предусмотрена ответственность по статье 7.1 КоАП РФ. Хохлову А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по недопущению осуществления самовольного занятия земель, относящихся к землям муниципальной собственности, устранить допущенное нарушение обязательных требований путем проведения работ по демонтажу установленного ограждения, направить в адрес комитета уведомление об исполнении настоящего предостережения.

Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь статьями 11, 15, 39.1, 60 ЗК РФ, статьей 234 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что земельный участок, относится к землям муниципальной собственности города Ессентуки и является территорией общего пользования и доказательств владения спорным земельным участком истцом в течение пятнадцати лет не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 подпунктом 11 пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих Хохлову А.В., в материалах дела не имеется.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность.

По смыслу статьи 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Предусмотренной законом совокупности условий, при которой возможно признание за истцом Хохловым А.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, не установлено.

Длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в апелляционной жалобе, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Ссылка истца на отсутствие регистрации права собственности на земельный участок за органом местного самоуправления, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: