Решение по делу № 22-2784/2019 от 30.04.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Гильманова А.А.,

судей Фагманова И.Н., Хафизова Н.У.,

при секретаре Садртдинове В.В.,    

с участием:

прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева С.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым

Мавлянов О.С., родившийся дата года, судимый по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 12.09.2017 г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором постановлено исполнять приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 12.09.2017 г. самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шакирова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мавлянов осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мавлянов виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении гособвинителем предлагается приговор в отношении Мавлянова изменить ввиду незаконности и необоснованности: отменить условное осуждение по приговору от 12.09.2017 г. и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в соответствие с позицией гособвинителя в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого, совершено им в период отбытия испытательного срока по приговору от 12.09.2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как видно из приговора, указанные требования судом выполнены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мавлянова, и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником, при этом гособвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.02.2019 г. (л.д. 169-170).

Исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно постановил приговор в объеме предъявленного Мавлянову обвинения и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий гособвинителем не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого.

Признавая Мавлянова виновным в инкриминируемом ему преступлении и обсуждая вопрос о назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний и на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая Мавлянову наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, судом сделан вывод о применении к нему положений ст. 73 УК РФ, однако в нарушение требований уголовного закона при назначении ему наказания судом не учтено совершение им преступления в период отбытия испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 12.09.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Мавлянову наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без учета указанного приговора от 12.09.2017 г. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора: об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указаний суда о назначении Мавлянову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей и о назначении ему окончательного наказания на основании положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что фактически назначенное судом Мавлянову по ч. 2 ст. 228 УК РФ минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является обоснованным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мавлянову назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указываются: решение о мере пресечения.

Поскольку судебной коллегий неоднократно выносились определения о приводе Мавлянова на судебные заседания апелляционной инстанции, однако по месту жительства и регистрации он не проживает и его местонахождение не установлено, что следует из рапортов ..., телефонограммы и направленного судебного уведомления, то судебная коллегия считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявить его в розыск, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить в вводной части приговора год рождения Мавлянова - 1997 (л.д. 109) вместо неправильно указанного - 1977.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года в отношении Мавлянова О.С. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- уточнить в вводной части приговора год рождения Мавлянова О.С. - ...

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания суда о назначении Мавлянову О.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 12.09.2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному Мавлянову О.С. наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года неотбытой части наказания по указанному приговору от 12.09.2017 г. назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мавлянову О.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и объявить его в розыск, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Шайхлисламов Э.Р.,

дело № 22-2784/2019