Решение по делу № 2а-5952/2021 от 28.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008646-06

№2а-5952/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 01 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми об освобождении от уплаты, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в суд с заявлением об освобождении либо уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК Трефиловой Е.В. от 17.05.2021 по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

В обоснование требований заявитель, не оспаривая законности действий должностного лица МОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указал об отсутствии фактической возможности исполнить в срок требования исполнительного документа, а также о необходимости освобождения от уплаты или снижения размера исполсбора, принимая во внимание осуществление Министерством всех требуемых от него действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также указал, что, в результате переименования, все функции Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в настоящее время исполняет Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми.

Надлежаще извещенным заявителем представитель для участия в судебном заседании направлен не был.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по РК Трефилова Е.В. ходатайствуя о рассмотрении заявления должника в ее отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, указывая о об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его снижения.

Оценив доводы заявления применительно к представленным материалам, суд приходит к следующему выводу.

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа Сыктывкарского городского суда ..., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефиловой Е.В. от 28.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (в настоящее время - Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми). Предмет исполнения : Обязать Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми привести автомобильную дорогу «...» в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

восстановить горизонтальную дорожную разметку на участке 0км+000м по 6км+979м; восстановить вертикальную дорожную разметку на бордюрных камнях мостовых сооружений, расположенных на 5 и 6 км;

установить наружное стационарное электрическое освещение автомобильной дороги пролегающей по территории населенного пункта с. Кослан в границах МО СП «...» на участках: с 3км+900м по 4км+690м, с 5км+410м по 5км+590м, с 5км+630м по 5км+720м, с 7км+092м по 8км+700м (протяженность участков 2км+668м);

устранить дефекты покрытия проезжей части:

колею в асфальтобетонном покрытии проезжей части на участках 2км+054м по 2км+287м, с 2км+341м по 2км+553м, с 3км+652м по 3км+773м, с 4км+923м по 5км+189м;

поперечный уклон асфальтобетонного покрытия проезжей части от 15 до 30 промилей на участках с 2км+013м по 2км+249м, с 2км+488м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+901м по 5км+193м, от 30 до 63 промилей на участках с 2км+250м по 2км+487м, с 5км+194м по 5км+317м;

дефект покрытия в виде сдвига (просадки одной полосы) с одной полосы на другую в месте сопряжения на участке с 2км+337м по 2км+429м;

раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонном покрытии на участках с 2км+013м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+824м по 5км+317м;

разрушение кромки асфальтобетонного покрытия по размерам шириной от 5 до 59 см и глубиной от 3 до 8,5 см на участках с 2км+013м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+824м по 5км+317м.

Установить срок исполнения решения в части пунктов 1 резолютивной части решения – три месяца со дня вступления решения в законную силу, в части пунктов 2,3 резолютивной части решения – 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Указанным постановлением должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления.

Согласно отметке регистрации входящей корреспонденции, указанное постановление получено Министерством 29.04.2021). Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5- дневный срок с момента получения постановления должником не исполнены.

06.05.2021 судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по РК Трефиловой Е.В. вынесено постановление о смене наименования должника по исполнительному производству № 37840/21/11022-ИП с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5- дневный срок с момента получения указанного постановления должником не исполнены вновь.

17.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефиловой Е.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.08.2021.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения заявителем не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что в рамках осуществления бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств Министерство добросовестно исполняет свои обязательства, денежные средства для исполнения требований исполнительного документа доведены им до ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, т.е. с 50 000 рублей до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Трефиловой Е.В. от 17.05.2021, на одну четверть, то есть до суммы 37 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья Ю.А.Дульцева