Решение по делу № 2-5380/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.12.2019             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца Петровой В.Б. и её представителя Бессоновой С.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2019 по иску Петровой Валентины Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации Ангарского городского округа, Шашковой Оксане Валерьевне, Поварицыной Елене Петровне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании ордера от 14.03.1991, выданного на основании решения администрации и профкома ПО «Ангарскнефтеоргсинтез». Она выразила желание об участии в приватизации, однако ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

В спорном жилом помещении она проживает с внуком ФИО5, который находится у неё под опекой. Дочери участия в приватизации принимать не желают. Просила признать за ней и несовершеннолетним внуком право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В уточненном иске от 11.10.2019 истец указала, что данная квартира была приобретена в собственность в результате выплаты пая в ЖСК «Нефтехимик-1», просила признать право собственности на спорное жилое помещение по данному основанию.

В уточненном иске от 10.12.2019 истец указала в обоснование иска, что приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку проживает в спорной квартире более 15 лет.

В судебном заседании 25.11.2019 истец и её представитель от требований, указанных в первоначальном иске отказались.

Определением суда от 27.12.2017 отказ истца от первоначально заявленных требований к администрации Ангарского городского округа, Шашковой О.В., Поварицыной Е.П., АО «АНХК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации был принят судом, и производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании и её представитель уточненные исковые требования поддержали. Истец поясняла, что с мужем были участниками ТСЖ «Нефтехимик 1». Они участвовали в строительстве трехкомнатной ... спорного дома, выплатили пай в полном объеме. Затем поменялись на двухкомнатную .... ТСЖ «Нефтехимик 1» ликвидировалось. Претензий к ним никто не предъявлял, более 15 лет проживает в квартире, производит оплату за нее. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Шашкова О.В., Поварицына Е.П. не явились, извещались судом надлежащим образом, направили заявления о признании иска.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ангарского городского округа не явился, извещены надлежащим образом, в письменным возражениях указала, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится.

В судебное заседание представитель АО «АНХК» не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных пояснениях указали, что жилой дом по адресу: ... строился за счет средств участников ЖСК «Нефтехимик-1», в их собственности не находится. Документы в архив не были переданы.

В судебное заседание представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили иск удовлетворить.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.35, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственники осуществляют права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Истец поясняла, что они с мужем являлись участниками жилищно-строительного кооператива «Нефтехимик-1», участвовали в строительстве квартиры по адресу: ..., выплатили паевой взнос. Затем они поменялись на ... меньшей площади в том же доме с согласия ЖСК «Нефтехимик-1». В связи с ликвидацией ЖСК не могут представить справку о выплате пая.

Доводы истца подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 25.11.2019 ФИО13, который пояснил, что проживает в ... 1988 г. Дом был построен МЖК, за счет средств его членов. В квартиру заселился на основании ордера. В МЖК был бухгалтер, который вел документацию, потом кооператив ликвидировался. Знает, что истец в 1987г. заехала в ... семьей, а потом они поменялись на .... Считает, что истец уплатила паевой взнос, списков о неуплате, о должниках не видел, никто с претензиями к истцу не обращался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено. Его показания подтверждены пояснениями ответчиков Шашковой О.В. и Поварициной Е.П., пояснивших, что проживали в спорной квартире с родителями с детства, никто требований по выплате пая не предъявлял, а также письменными материалами дела.

Из документов, представленных МУП «Ипотечное агентство Ангарского городского округа» по запросу суда, следует, что Исполкомом Ангарского городского Совета Народных депутатов 28.09.1990 выдан ордер № 2258 на право занятия жилой площади по адресу ..., площадью 38,6 кв.м., ФИО15

12.02.1988 Исполкомом Ангарского городского Совета Народных депутатов был выдан ордер № 18 на право занятия жилой площади по адресу ..., площадью 30,1 кв.м., ФИО16 В ордере указано, что произведен обмен с Ивановыми, проживающими в квартире: ....

ФИО15 и ФИО16 обратились с заявлениями об обмене квартирами, который был согласован управдомом, начальником бюро обмена жилплощади местного Совета г. Ангарска, председателем МЖСК «Нефтехимик-1».

После совершенного обмена, ФИО15 14.03.1991 был выдан ордер № 621 на право занятия жилой площади по адресу ..., а ФИО16 на право занятия жилой площади: по адресу ....

Суду представлены сохранившиеся у истца квитанции по погашению ссуда от 26.04.1990, 26.04.1990, сберегательные книжки в которых указаны операции по внесению денежных средств и списанию в МЖСК «Нефтехимик-1».

ФИО15 (до брака фамилия ФИО4), после расторжения брака 13.01.1983, осталась на фамилии Иванова.

** ФИО15 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО22, которую оставила после расторжения брака 23.03.2002.

** ФИО17 вступила в брак с ФИО2 и поменяла фамилию на ФИО21.

ФИО2 умер **.

В ордере 14.03.1991 был выдан ордер № 621 указаны в качестве членов семьи дочери: ФИО4, ФИО18

Дочь истца ФИО3 после вступления в брак поменяла фамилию на Поварницыну, дочь ФИО4 после вступления в брак поменяла фамилию на Шашкову.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец и её внук ФИО5, ** года рождения, сын Поварницыной Е.П.

Согласно договору о приемной семье № 23 от 24.03.2015, заключенному между истцом и Управлением министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области, ФИО5, ** года рождения, передан на воспитание истцу Петровой В.Б.

Товарищество домовладельцев «Нефтехимик-1» ликвидировано и снято с учета 01.10.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.09.2019.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Несмотря на то, что спорная квартира передана в пользование истцу на основании ордера, судом установлено, что Петрова В.Б. приобрела право собственности на спорную квартиру в результате выплаты пая, являясь членом ЖСК «Нефтехимик-1». Доказательств того, что спорная квартира была построена за счет иных средств суду, не представлено.

Доказательств того, спорная квартира истцу была предоставлена по договору социального найма, а также, что квартира являлась государственным или муниципальным жилищным фондом, также суду не представлено.

Кроме того, истец проживает в спорной квартире с 1991 года, то есть более 28 лет.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в аб. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом, в 1990 году истец, как член ЖСК в установленном порядке вступила во владение ..., построенной на счет средств участников ЖСК, затем в 1991 году произвела обмен на ..., также построенную за счет средств участника ЖСК, владеет ею до настоящего времени, несет расходы на ее содержание. Однако права на квартиру истцом зарегистрированы не были, подтвердить оплату взноса (пая) за квартиру в полном объеме документально она не может, сведения о деятельности ЖСК «Нефтехимик-1» в 80-х, 90-х годах не сохранились, в настоящее время кооператив не существует.

Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более 18 лет судом под сомнение не поставлены.

Поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Валентины Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Администрации Ангарского городского округа, Шашковой Оксане Валерьевне, Поварицыной Елене Петровне о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Петровой Валентиной Борисовной, ФИО5, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: ..., в равных долях, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 14.01.2020.

Судья                         Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020.